RegCreateKeyEx（）和GetLastError（）_C_Windows_Visual Studio_Winapi_Registry

RegCreateKeyEx（）和GetLastError（）

c windows visual-studio winapi

RegCreateKeyEx（）和GetLastError（）,c,windows,visual-studio,winapi,registry,C,Windows,Visual Studio,Winapi,Registry,为什么RegCreateKeyEx（）返回LONG，而不是通过SetLastError（）设置DWORD错误代码我是否可以安全地将其LONG返回值转换为DWORD，然后使用SetLastError（）将其设置为全局错误代码为什么RegCreateKeyEx（）返回一个LONG，而不是通过SetLastError（）设置DWORD错误代码可能是因为注册表API在Windows仍为16位时开始使用，而当时SetLastError（）/GetLastError（）函数不存在。无论是谁添加了32

为什么

RegCreateKeyEx（）

LONG

，而不是通过

SetLastError（）设置DWORD
错误代码
我是否可以安全地将其LONG
返回值转换为DWORD
，然后使用SetLastError（）
将其设置为全局错误代码

为什么RegCreateKeyEx（）返回一个LONG，而不是通过SetLastError（）设置DWORD错误代码
可能是因为注册表API在Windows仍为16位时开始使用，而当时SetLastError（）
/GetLastError（）
函数不存在。无论是谁添加了32位版本的注册表函数，都认为保持调用样式向后兼容比更新使用SetLastError（）
更重要
查看陈雷蒙的精彩博客（和精彩书籍）和相关信息
是否可以安全地将其长返回值转换为DWORD，然后使用SetLastError（）将其设置为全局错误代码
没有理由不。只要你对每个值都这样做，包括错误和成功
为什么RegCreateKeyEx（）返回一个LONG，而不是通过SetLastError（）设置DWORD错误代码
可能是因为注册表API在Windows仍为16位时开始使用，而当时SetLastError（）
/GetLastError（）
函数不存在。无论是谁添加了32位版本的注册表函数，都认为保持调用样式向后兼容比更新使用SetLastError（）
更重要
查看陈雷蒙的精彩博客（和精彩书籍）和相关信息
是否可以安全地将其长返回值转换为DWORD，然后使用SetLastError（）将其设置为全局错误代码
没有理由不。只要你对每个值都这样做，包括错误和成功
为什么RegCreateKeyEx（）返回一个LONG，而不是通过SetLastError（）设置DWORD错误代码
很难说清楚，如果没有成为设计这些API的开发团队的一员的话
是否可以安全地将其长返回值转换为DWORD，然后使用SetLastError（）将其设置为全局错误代码
安全，但毫无意义。对于使用SetLastError
返回错误代码的API，调用方必须在API调用返回后立即调用GetLastError
。否则，执行的任何其他代码都有调用SetLastError
并销毁原始错误代码的强烈风险
因此，考虑到您必须立即调用GetLastError
，您的代码将如下所示：
LONG retval = RegCreateKeyEx(...);
SetLastError((DWORD)err);
DWORD err := GetLastError();

这有点毫无意义。你应该写：
DWORD err := (DWORD)RegCreateKeyEx(...);

为什么RegCreateKeyEx（）返回一个LONG，而不是通过SetLastError（）设置DWORD错误代码
很难说清楚，如果没有成为设计这些API的开发团队的一员的话
是否可以安全地将其长返回值转换为DWORD，然后使用SetLastError（）将其设置为全局错误代码
安全，但毫无意义。对于使用SetLastError
返回错误代码的API，调用方必须在API调用返回后立即调用GetLastError
。否则，执行的任何其他代码都有调用SetLastError
并销毁原始错误代码的强烈风险
因此，考虑到您必须立即调用GetLastError
，您的代码将如下所示：
LONG retval = RegCreateKeyEx(...);
SetLastError((DWORD)err);
DWORD err := GetLastError();

这有点毫无意义。你应该写：
DWORD err := (DWORD)RegCreateKeyEx(...);

不一定是毫无意义的——我以前就必须这样做过一次。假设您要进行一长串API调用，并且每个调用的失败都会掉到一个常见的错误记录例程中，那么如果错误记录器能够以相同的方式检索所有Win32 API的错误代码，就更整洁了。在这种情况下，不会有其他内容覆盖错误代码的风险。@snowcrash09在这种情况下，尽管我只有两种方法调用记录器。一个传递错误代码，一个不传递。未传递错误代码的变量调用GetLastError
，然后将其交给另一个变量。这样你就有了一个统一的编码，同时也避免了SetLastError/GetLastError的往返，以找出你已经知道的东西。这不一定是毫无意义的——我以前曾经做过一次。假设您要进行一长串API调用，并且每个调用的失败都会掉到一个常见的错误记录例程中，那么如果错误记录器能够以相同的方式检索所有Win32 API的错误代码，就更整洁了。在这种情况下，不会有其他内容覆盖错误代码的风险。@snowcrash09在这种情况下，尽管我只有两种方法调用记录器。一个传递错误代码，一个不传递。未传递错误代码的变量调用GetLastError
，然后将其交给另一个变量。这样你就有了一个统一的编码，也避免了SetLastError/GetLastError往返于你已经知道的东西。