C 评估p&&*p++；

我在读这篇文章，可以推断为

if (p) { 
 *p++;
}

if (p) {
  *p++;
}

但不太明白背后的逻辑

我的理解是，如果p为false，那么不管p是什么，运算符都会得到0，但是如果p是任何其他值，那么可以计算*p++，第二部分是否将地址中的值反引用并将其递增1

编辑：进一步注意，据说这是为了防止空指针访问空指针=0x00000000。

关闭。如果p！=0（因此假定为有效），则运行该块。在该块中，指针p被取消引用（从内存中提取一个值），该值被丢弃，并且p被递增为声明指向的任何p的大小

（*p）++会增加p指向的值。

关闭。如果p！=0（因此假定为有效），则运行该块。在该块中，指针p被取消引用（从内存中提取一个值），该值被丢弃，并且p被递增为声明指向的任何p的大小

---

（*p）++会增加p指向的值。

记住，操作符

&&

是懒惰的：只要它看到一个参数为false，它就不会计算另一个参数。因此，这条线

p && *p++

首先检查

p

是否为非空。如果是，则计算下一个操作数：

*p++

，并检查它是否不等于零。但问题是：如果

p

是真的，那么根据定义，

*p++

将被执行

添加这些

！=空值

和

！=0

零件

p != NULL && *p++ != 0

---

但是，不建议使用这种代码。它很难阅读。

记住，操作符

&&

是懒惰的：只要它看到一个参数为false，它就不会计算另一个参数。因此，这条线

p && *p++

首先检查

p

是否为非空。如果是，则计算下一个操作数：

*p++

，并检查它是否不等于零。但问题是：如果

p

是真的，那么根据定义，

*p++

将被执行

添加这些

！=空值

和

！=0

零件

p != NULL && *p++ != 0

但是，不建议使用这种代码。这很难读。

我在读这篇文章，可以推断为

if (p) {
  *p++;
}

它更像是一种简短的语言形式

if (p) {
  *p++;
}

if ( !p )            // if p is NULL, *p++ is not evaluated at all,
{                    // p && *p++ evaluates to 0
  return 0;
}
else                 // if p is not NULL, *p++ is evaluated
{                    // p && *p++ evaluates to 1 if *p is not 0
  int x = 0;         // p is advanced regardless of value of *p
  if ( *p )          
    x = 1;           
  p++;
  return x;
}

我在读这篇文章，可以推断为

if (p) {
  *p++;
}

它更像是一种简短的语言形式

if (p) {
  *p++;
}

if ( !p )            // if p is NULL, *p++ is not evaluated at all,
{                    // p && *p++ evaluates to 0
  return 0;
}
else                 // if p is not NULL, *p++ is evaluated
{                    // p && *p++ evaluates to 1 if *p is not 0
  int x = 0;         // p is advanced regardless of value of *p
  if ( *p )          
    x = 1;           
  p++;
  return x;
}

---

@如果（p）{*p++；}没有意义，请输入此代码段。不使用取消引用的指针。@ VladfromMoscow：如果<代码> p>代码>是指向易失性的指针，它被使用了，不是吗？@ KrErkSB在哪里使用？@ VladfromMoscow：HM，也许我把它与C++混淆了。在C++中，这将需要一个LValuto RValo转换，但是如果（p）{*p++；}没有意义，那么在c@ @ diANTE这个代码片段中它可能不是这样。不使用取消引用的指针。@ VladfromMoscow：如果<代码> p>代码>是指向易失性的指针，它被使用了，不是吗？@ KrErkSB在哪里使用？@ VladfromMoscow：HM，也许我把它与C++混淆了。在C++中，这将需要一个LValto RVALY转换，但在C.可能不是这样的，谢谢你的答案，我认为这是作者试图得到的，因为它还声明了逻辑是为了防止空指针访问（抱歉，我刚把它放在我的编辑上面的帖子中）。谢谢你的答案，我想这就是作者试图达到的目的，因为它也说明了逻辑是为了防止空指针访问（很抱歉，我刚刚在我的文章上面的编辑中包含了这一点）。