C 与其他Linux发行版相比，fork（）在Ubuntu上的工作方式是否有所不同？

好的，这是我在Ubuntu 17.10上使用的初始代码

#include <unistd.h>
#include <stdio.h>
void main()
{
   printf("Demonstrating fork():\n");
   fork();
   printf("After fork():\nProcess Id is %d\n", getpid());
}

#包括
#包括
void main（）
{
printf（“演示fork（）：\n”）；
fork（）；
printf（“fork（）之后：\n进程Id为%d\n”，getpid（））；
}

所以在这个阶段，我发现输出是：

所以是的，我执行了两次来确认。但后来我注意到，在我大学校园的在线GCC编译器和RedHat上，输出结果截然不同：

据我所知，fork（）创建了调用它的进程的另一个实例。但在Ubuntu中，它似乎是从代码中引入它的地方复制的，而不是从整个过程复制的。为了检测它，我稍微修改了代码：

#include <unistd.h>
#include <stdio.h>
void main()
{
    fork();
    printf("Demonstrating fork():\n");
    printf("After fork():\nProcess Id is %d\n", getpid());
}

#包括
#包括
void main（）
{
fork（）；
printf（“演示fork（）：\n”）；
printf（“fork（）之后：\n进程Id为%d\n”，getpid（））；
}

令我惊讶的是，我的观察结果是正确的：

那么，有人能证实这一点，并向我解释为什么会发生这种情况，或者仅仅是我系统上的一个bug

但后来我注意到，在我大学校园的在线GCC编译器和RedHat上，输出是完全不同的

它与用户空间缓冲区

printf（）

使用有关

如果程序在终端执行，且输出未重定向到文件，则缓冲区将由

printf（）

ing

\n

刷新

---

在线版本不会通过

printf（）

调用

\n

来刷新缓冲区，因为它正在使用另一个刷新策略（例如：输出可能被重定向到文件）。

一个问题。这与你发布的代码完全相同吗？@IharobAlAsimi正是我的观点，但这显示出极为不同的输出，我需要一个明确的答案为什么会这样。我已经在我同学的10多个系统上复制了这段代码，输出结果都如预期的一样，除了Ubuntu。我只有一台机器可以测试它。哦，启用编译器警告。UB可能是由您声明

main（）

的方式引起的。我不记得它是否是UB，但用标准兼容编译器编写

void main（）

肯定是错误的。是的，那完全是相同的代码。@SoumyadeepGhosh似乎有人回答正确，但仍然请不要再这样做了。这是有道理的。