为什么在C中没有内置函数来查找指针数组的大小？

free（）

只需要指针值即可释放分配的内存。这意味着C知道分配的内存块有多大。那么，为什么没有一些内置函数来查找指针数组的大小呢

---

我知道惯例是跟踪数组大小，但是考虑到已经有一些内存管理在本地进行，为什么我们不利用它为数组提供一个方便的

size（）

函数呢？

因为基本上，地址将指向包含元数据的内存块（例如块的大小）。释放该项实际上会将块标记为可用（如果指针有效）

---

如果调用方随后访问该内存位置，则这是未定义的行为。因此，即使从这个角度来看，free也会完成它的工作。

这样的功能是可能的。问题是为什么C标准不要求它

GNUC库实现提供了一个类似于您所建议的功能。它返回

malloc（）

ed指针的可用字节数——由于各种原因，它可能大于请求的大小

标准中为什么没有这样的功能还不是100%清楚。在1989年的报纸上或是在2008年的报纸上都没有提到

需要记住的一点是，实现不需要跟踪

malloc（）

调用请求的字节数。它通常会将请求汇总到某个更大的值，并且只需要跟踪该值

因此，

free（）

不一定需要知道要释放的块的大小。它可能只是调用一些不提供该信息的低级函数。或者，例如，分配的块可以被组织成链表，每个分配的大小对应一个列表

free（）

最后，C程序员几十年来一直没有这样的函数。添加一个需求来提供它会给所有实现带来一些（可能相当小的）开销。我认为这种态度是，你可以简单地记住你需要多少记忆，并根据需要使用这些信息

如果分配单个对象：

some_type *ptr = malloc(sizeof *ptr);

然后
sizeof*ptr
为您提供对象的大小。如果分配阵列：

some_type *ptr = malloc(count * sizeof *ptr);

然后，
sizeof*ptr
只给出所分配数组中单个元素的大小——但是如果您记住了
count
的值，就可以很容易地计算请求的总大小

一句话：C标准可能需要这样一个函数，但它并不是真正必要的

更新：Kerrek SB在一篇评论中提出了一个极好的观点，这是我没有想到的。我冒昧地在这里总结一下

通过指向数组初始元素的指针对数组进行操作的函数（有很多这样的函数）不必关心数组是如何分配的。建议的
size（）
函数与GNU特定的
malloc\u可用的\u size（）
函数类似，仅当参数指向堆分配的数组时才起作用。这意味着函数要么必须假设数组是堆分配的（并且这个假设是正确的！），要么必须得到额外的信息。在后一种情况下，也可以指定数组的大小，使
size（）
多余。
free（）
可以使用内部数据来回收被释放的内存块，但请注意，此数据不一定包含传递给
malloc（）
、
calloc（）
或
realloc（）的确切大小
来分配块。C标准没有指定检索此信息的函数

大多数
malloc（）
实现都提供了一个非标准函数来检索分配块的可用大小：在Glibc中，这个函数是
size\t malloc\u usable\u size（void*ptr）。其他库可能有不同的函数或根本没有函数来检索此信息

对于检索指针指向的数组大小的通用解决方案，这通常是不可能的。在高效的实现中，指针不携带大小信息。可以实现携带此信息的fat指针，但整个系统需要以这种方式编译。一些集成编译器，如
tcc
支持这种方法来提供运行时指针检查。
free（）只需要指针值，因为您只能传递malloc（）返回的指针。malloc（）将在返回指针的前地址写入此赋值的大小。当您将指针传递给free（）时，free（）将读取大小，因此free（）知道要释放多少空间。因此，没有使用任何函数来查找指针数组的大小。
因为没有人设计和提出这样的功能。我预计会存在可实施性问题。但也要想一想，并不是每个指针都是malloc的结果，因此您会有一个不可诊断的前提条件。相关：
sizeof
是编译时特性
free
是一个运行时函数。由于舍入和细分，该功能几乎没有用处。例如，如果您
malloc（3）
，大多数实现将返回一个16字节的块。
free
函数只知道指针代表1个内存块。它不记得你要了3个字节。另一方面，您可以
malloc（1024）
然后将该内存用于每个256字节的4个数组。建议的
size（）
函数无法知道如何细分内存。@hazrmard:例如：
int array1[10]；国际阵列2[20]；int*ptr=rand（）%2？阵列1：阵列2。无法知道数组有多大