对于函数指针“；fptr"；，“为什么是”的价值；fptr"；和*fptr一样？什么*fptr意思？我只知道（*fptr）或fptr（） 为什么在这个行为发生时，函数指针行为类似于数组指针< /代码>？我的意思是，让我们从数组列表[]/COD>开始，我们将考虑列表> /COD>和列表< /代码> .< char name[5]= "Eric",(*aptr)[5]=&name; printf("%p,%p",*aptr,name); //BOTH ARE NUMERICALLY SAME

我们也可以将数组元素称为

（*aptr）[1]

，

（*aptr）[2]

，等等。我知道这里发生了什么

但是为什么函数是相同的？毕竟，一个“函数”不是一个与数组相似的元素的连续内存块。考虑这个。

假设

fptr

和我的程序一样是一个函数指针。为什么

fptr

和

*fptr

在打印时会给出相同的值？什么是

*fptr

甚至意味着什么？我只知道我们可以使用它的指针

（*fptr）（

或

fptr（）

）来调用函数，但是

*fptr

单独是什么呢

#include<stdio.h>

void foo(){};

int main(void)
{
void (*fptr)()=foo;
printf("%p,%p",fptr,*fptr);

}

#包括
void foo（）{}；
内部主（空）
{
无效（*fptr）（）=foo；
printf（“%p，%p”，fptr，*fptr）；
}

---

结果-

00401318 00401318

指针指向内存位置。一个函数在内存中，有一个起始地址。您可以很好地取消对函数名（指针）的引用，以获取该地址处的函数

来自Stephen Prata的“Cpp初级读物升级版”

---

历史与逻辑神圣的语法

---

pf和（*pf）如何等效？ 一个思想流派坚持认为，因为pf是指向 函数，*pf是一个函数；因此，您应该使用（*pf）（）作为 函数调用。第二所学校坚持认为，因为 函数是指向该函数的指针，指向该函数的指针 应该像函数名一样工作；因此，您应该使用pf（）作为 函数调用。C++采用了两种形式都是妥协的观点。 正确，或者至少可以被允许，即使它们在逻辑上是正确的 不一致的。在你做出妥协之前 严厉地说，反映出持有不符合逻辑的观点的能力 自我一致性是人类心理过程的一个标志

---

函数隐式转换为函数指针，如果取消引用函数，它将再次转换为函数指针。一次又一次。再一次。。。您也可以毫无问题地执行

***************fptr

。请参阅