C 带孔锉刀

我正在以以下方式尝试mmap，但我无法理解它是否正确：

#include <fcntl.h>  // open
#include <unistd.h> // ftuncate
#include <sys/mman.h>   // mmap

#include <cstdlib>
#include <cstring>
#include <cstdio>


int main(){
    off_t const size = 5 * 1024 * 1024;
    const char *filename = "testfile";

    int fd = open(filename, O_RDWR | O_TRUNC | O_CREAT, 0644);
    ftruncate(fd, size);

    char *mem = (char *) mmap(nullptr, size, PROT_READ | PROT_WRITE, MAP_SHARED, fd, /* offset */ 0);

    const char *msg = "Hello";

    memcpy(&mem[100], msg, strlen(msg));

    memcpy(&mem[200], msg, strlen(msg));

    memcpy(&mem[4 * 1024 * 1024], msg, strlen(msg));
}

#包括//打开
#包括//ftuncate
#包括//mmap
#包括
#包括
#包括
int main（）{
off_t const size=5*1024*1024；
const char*filename=“testfile”；
int fd=open（文件名，O|RDWR | O|TRUNC | O|u CREAT，0644）；
ftruncate（fd，尺寸）；
char*mem=（char*）mmap（空ptr、大小、保护读取、保护写入、映射共享、fd、/*offset*/0）；
const char*msg=“你好”；
memcpy（&mem[100]，msg，strlen（msg））；
memcpy（&mem[200]，msg，strlen（msg））；
memcpy（&mem[4*1024*1024]，msg，strlen（msg））；
}

据我所知，

ftruncate

创建一个有洞的文件。这对以后的

mmap

不是问题吗

这对64位系统上的10GB文件有效吗

---

在Linux上，我应该使用fallocate（fd，FALLOC\u FL\u ZERO\u RANGE，0，8*大小）还是速度没有显著差异？

文件中的漏洞对任何正常的文件操作都没有影响，它们只是文件存储在磁盘上的方式的优化。就任何操作而言，如读取、查找、内存映射等，它只是一个很长的零字节序列。当将相关页面读入内存时，文件系统驱动程序负责将洞变成一块零

---

有关

fallocate（）

和

ftruncate（）

之间的区别，请参见文件中的漏洞对任何正常的文件操作都没有影响，它们只是优化了文件在磁盘上的存储方式。就任何操作而言，如读取、查找、内存映射等，它只是一个很长的零字节序列。当将相关页面读入内存时，文件系统驱动程序负责将洞变成一块零

---

<> > <代码> > FalCuffe（）/>代码>和<>代码> ftuncTeEE（）/<代码>，参见

对不起，例如，我使用C++编译器在代码<> MAMP（）> /Cord> >带有孔的文件工作良好。它处理的是逻辑数据，而不是物理磁盘块。因此，它会“重新填充”漏洞，最后所有数据都正确地存储在磁盘上？一切都是一样的。文件中的漏洞只是一种优化，它们对您访问文件的方式没有影响。@Barmar:它们有一些影响：如果设备上有ENOSPC，则写入漏洞可以

SIGBUS

。您希望<代码> PosixyFalPosie/Cux>而不是通过一个讨厌的信号来处理这个过程。抱歉，例如，我使用C++编译器在代码< MAMP（）> /COD>使用带有孔的文件工作得很好。它处理的是逻辑数据，而不是物理磁盘块。因此，它会“重新填充”漏洞，最后所有数据都正确地存储在磁盘上？一切都是一样的。文件中的漏洞只是一种优化，它们对您访问文件的方式没有影响。@Barmar:它们有一些影响：如果设备上有ENOSPC，则写入漏洞可以

SIGBUS

。您希望posix_fallocate同步处理此问题，而不是通过讨厌的信号。