在std C中有没有一种方法可以告诉我是否可以安全地取消引用指针

考虑以下几点：

int * i = malloc(sizeof(int));
free(i);

我现在处在一个场景中，

I

指向释放的内存，但它也是非零的；这是C编程中的一个常见错误，在我开始执行以下操作之前，是否有办法判断

i

仍然是有效指针：

*i++; //probable EXC_BAD_ACCESS crash

我知道这是完全不可能有一个100%可靠（没有误报）的方法，除非你从来没有重用内存；但是，对于调试来说，大部分时间都有效的东西是非常好的

编辑

---

我不是说你不应该把指针设为NULL，我只是想知道是否有一种便携的（POSIXish）方法可以在不造成灾难性后果的情况下插入地址，我只是对调试时不时出现的复杂多线程问题感兴趣。

要想获得能够用于调试的东西，您需要使用valgrind的memcheck工具。当访问发生时，您将看到无效的读或写错误

---

@Anthales是对的，您需要在释放后立即将指针设置为NULL。如果对指针有多个引用，这会变得更复杂。在不知道你具体情况的情况下，我不能确切地说怎么做，但是一个可能的解决方案是给不同的结构一些东西，允许它们请求对该内存的引用，而不是一个特定的指针。

在C语言中，你真正能做的就是传递足够的信息，以知道

i

是否仍然指向某个东西

从哲学上讲，如果你不知道在

*i++

无论

i

是否仍然指向可以安全递增的对象，您如何知道即使递增也正确

这与C中的数组使用情况类似：您习惯于同时传递指向数据的指针和相应的大小指示符。或者将它们都包装到一个结构中

如果你能举一个更大的例子来说明如何使用

i

，人们可以推荐一种惯用的方法，在差异点添加所需的附加信息。

没有（可移植的）方法可以从指针值本身知道非空指针值是否有效。类似地，没有（可移植的）方法知道指针是否指向具有自动、静态或动态范围的对象。如果您非常熟悉平台的内存模型，您可能会做出一些有根据的猜测（即0x00000001可能不是有效的内存位置），但仅此而已

您必须独立于指针本身跟踪所有这些信息，或者在如何使用指针方面强制执行一些规则

没有

静态分析和实时工具（如valgrind和guard malloc）可以帮助您解决此问题。改变编写程序的方式也有助于更容易地理解所有权和生命周期

---

如果您确实想更详细地了解此功能，可以使用自定义分配器，但现有的一些工具非常有用。

有些人喜欢在

free

之后立即将释放的指针设置为

NULL

：

#define paranoid_free(ptr)    (free(ptr), (ptr) = NULL)

---

这有助于避免双重自由问题，因为

free（NULL）

是在C中定义的（作为no操作）。但它仍然不会阻止您取消引用指针，并在程序的其他地方调用未定义的行为。

在

空闲

之后，始终将

i

设置为

NULL

，并在取消引用之前测试它是否为

NULL

。简单回答：否。复杂答案：不。@Anthales只要对指针只有一个引用就可以工作，我注意到这是一个编程错误。这可能是真的，但如果有多个指针指向同一个对象，则需要考虑所有指针。所以在本例中，Richards comment applies.FWIW，我不同意这种“总是将事物设置为空”的胡说八道。当指针超出范围，或者当它所属的结构被释放时，释放指针。然后，不管您是否将其设置为null，因为您已经设计了代码，所以无论如何都不会再次使用它。比在指针周围闲逛要安全得多，这些指针可能是空的，也可能不是空的，它们的用户必须随时检查。例外情况是，在执行诸如清除缓存而不销毁缓存之类的操作时，您希望释放缓存，并将其设置为null以指示不再存在缓存。将指针设置为null是一种很好的做法。在许多不同的级别上，出于许多不同的原因。在我的C89参考资料中（我不记得是从哪里得到的），对

free（）

的描述是：“如果ptr是空指针，则不会发生任何操作。”@pmg感谢纠正我，在我的脑海中我认为是这样的。显然，我应该仔细检查，因为C89中的行为确实是相同的。