C 指针的分配？

这是一个程序的片段，它可以正常工作

---

有人能解释一下如何将int变量地址分配给char指针吗

这是可行的，因为char指针的大小与int指针的大小相同。但是，当应用某些指针算法时，将不会得到有效的结果。这意味着，如果要访问数组的第二个元素-

p[1]

，则只会向p地址添加一个字节。如果

p

的类型是int，那么将添加4个字节（因为这是int的大小），第二个元素将被正确访问

int arr[]={1,2,3};
char* p;
p=arr;

由于我的英特尔处理器是little endian，内存中的

arr[0]

存储如下：

1
0  - as you can see that is not the value from arr[1]
1
2

p[1]

相当于*（p+1），将向p指针添加一个字节，因为p的大小是char

01 00 00 00
^
p[0]

和

printf（“%d\n，p[1]）；

给出0。请注意，如果您在big-endian机器上，打印

p[0]

的结果将不同（例如0）

但是，编译器应该警告您正在执行的操作

警告：来自不兼容指针类型的分配[由启用] 默认值]

---

当您将字符点分配给整数数组的地址时，可能会发生许多事情，具体取决于整数的大小。下面是32位windows操作系统下编译时数组的内存位置。您可能还希望将其强制转换为p=（char*）arr

01 00 00 02 00 00 03 00 00 00 00 00

01 00 00 00
   ^
   p[1]

---

您的代码无效。在C语言中，如果不进行显式转换，则无法将

int*

指针分配给

char*

指针。C语言禁止分配不兼容的指针类型。（即，它禁止在此类类型之间进行隐式转换）。您的编译器可能发出了一条诊断消息，告诉您完全相同的事情。您的代码包含约束冲突-它不是有效的C代码

这种转换在很久以前是合法的，在C语言的古老的非标准化版本中。因此，默认情况下，C编译器对这类无效代码相当宽容。它们以“警告”的形式发出诊断消息，但继续编译代码，这会误导一些人相信代码是有效的

许多C编译器为您提供了额外的选项，使它们在检测此类错误时更加明确。例如，在GCC中，您必须指定

-pedantic errors

开关，以使用“error”消息报告此约束冲突

---

如果编译器接受该代码，其行为与编写

p=（char*）arr

时相同，即它使

p

指向

arr

数组的开头。就这些。如果试图通过指针

p

访问数组数据，只需将

arr

占用的内存重新解释为

char

s序列。您将看到的内容将取决于许多依赖于实现的因素。（也就是说，对于您的“为什么我在那里看到

0

呢？为什么我在那里看到

2

呢？”问题，没有通用的答案。）例如，在大端和小端平台之间，重新解释的数据看起来会有所不同。

您的编译器应该警告您这是不兼容的

分配后，假设arr的地址为1000，arr[0]将位于地址1000，arr[1]将位于地址1004，arr[2]将位于地址1008

现在p指向arr，所以它指向地址1000，所以每次您想要访问arr[1]时，您都必须使用*（p+4），因为char仅为1字节（如果是小端或大端机器，也要小心）

虽然它不兼容，但您可以使用它，但使用此作业时应小心

gdb输出。

int arr[]={1,2,3};

// arr[0] = 1;
// arr[1] = 2;
// arr[2] = 3;

char* p;
p=(char*)arr;

// p[0] = 1
// p[1] = 0
// p[2] = 0
// p[3] = 0
// p[4] = 2
// p[5] = 0
// p[6] = 0
// p[7] = 0
// p[8] = 3
// p[9] = 0
// p[10] = 0
// p[11] = 0

---

是的，您可以将任何类型的变量的地址分配给任何类型的指针（但是您可能会收到关于分配不兼容指针类型的警告）。这是因为任何类型的指针的大小都是相同的

例如：-

(gdb) p *p
$8 = 1 '\001' 

(gdb) p *(p+1)
$9 = 0 '\000'

(gdb) p *(p+2)
$10 = 0 '\000'

(gdb) p *(p+3)
$11 = 0 '\000'

(gdb) p *(p+4)
$12 = 2 '\002'

(gdb) p *(p+5)
$13 = 0 '\000'

(gdb) p *(p+6)
$14 = 0 '\000'

(gdb) p *(p+7)
$15 = 0 '\000'

(gdb) p *(p+8)
$16 = 3 '\003'

这种方法的副作用：

考虑以下示例：

int main(void)
{
    char *c;
    int *i;
    float *f;
    printf("%d %d %d",sizeof(c),sizeof(i),sizeof(f)); //  Output: 4 4 4
}

为了理解这个输出，需要考虑变量的二进制值。

让我们从i1开始：-i1的二进制值为

int main(void)
{
     int i1=127;
     int i2=128;

     char *c1=&i1;
     char *c2=&i2; 

     printf("%d %d",*c1,*c2);  //Output : 127 -128
}

通过将这个内存的地址分配给char指针，char指针c1指向第一个字节（小端方法）

现在i2的二进制值是

00000000 00000000 00000000 01111111

这里c2再次指向第一个字节，但为什么输出是-128？ 因为第一个字节是10000000，所以符号位是1，这意味着数字是负数 现在执行2的补码的反向运算

00000000 00000000 00000000 10000000

---

你查过p[1]了吗？它不应该是“2”printf（“%d”，*p）；打印2p=（int*）（p+1）；这会将*p打印为0。@user3465845:您使用的编译器是什么？@user3465845:虽然行为依赖于平台，但在任何情况下，

printf（“%d”，*p）

都无法实际打印

2

。你在编什么东西。printf（“%d”，*p）；以及为什么这会发生在你身上，请提供一个最少的代码示例。对我来说，它像对其他人一样打印1。@macfij：只有在小型endian机器（例如英特尔机器）上，它才会打印

1

。如果您使用的是big-endian机器（例如SPARC或Power），它会打印

0

@JonathanLeffler您是对的。我所说的“其他人”是指这条线索中的人。我假设他们也有基于英特尔的机器；印刷品2。为什么？我的编译器在printf（“%d”，*p）上打印了1。我不明白为什么要打印2.对不起，我的错。p=（char*）（（int*）（p））；printf（“%d，”，*p）；这张照片2@user3465845：没有。在上述代码的上下文中，这没有任何机会“打印2”。如果您看到2，这意味着您对代码进行了一些更改，但没有向我们显示这些更改。这里没有人有心灵感应。

p=（char*）（（int*）（p））

在这种情况下不起作用。它什么也不做。

00000000 00000000 00000000 10000000

10000000 ---> 01111111(minus one) --->10000000(one's complement)