C 已声明但未定义的函数的返回类型和参数中的类型不完整

下面的代码对C有效吗？（）

typedef结构无；
无f（无，无）；

需要说明的是：标识符

f

从未出现在翻译单元中 同样，函数本身从未定义过，甚至在另一个函数中也没有定义过

---

翻译单位。

C17标准明确规定允许参数具有不完整的类型：

（6.7.6.3（12））如果函数声明器不是该函数定义的一部分，则参数可能不完整 键入并可以在其声明符说明符序列中使用

[*]

符号来指定变量 长度数组类型

因此，cparser基于此拒绝代码是错误的

至于返回类型，似乎没有一个明确的语句。表示“函数[…]的返回类型必须是完整的非数组对象类型或类型void”，但我在标准中找不到相应的要求。该标准在第6.9.1（3）节“函数定义”下确实指出“函数的返回类型应为

void

或数组类型以外的完整对象类型”，但我认为这只是指定义。同样，6.5.2.2（1）要求被调用的函数必须具有完整的返回类型或

void

---

所以我的观点是，声明中允许使用不完整的返回类型，只要函数没有定义或调用。但很难确定。

您是否尝试过编译它？（如果编译-有效，否则-无效）@sergeyrar我不是问特定的编译器是否接受原样的代码。有的有，有的没有。我在问，从标准的角度来看，它是否有效。注意

语言律师

标签。出于好奇，哪些编译器接受和不接受它？你确定他们都打算遵守相同的标准吗？我还没有找到任何不接受它的代码。@NateEldredge gcc、clang和其他人接受该代码。cparser（，不在godbolt上）不接受它。它抱怨参数类型不完整：cparser:“error:匿名'parameter'的类型不完整”。有趣的是：运行在RHEL 7.4上的GCC 10,2.0接受代码，即使使用选项

GCC-pedantic-pedantic errors-Wall-Werror-Wextra-std=c18…

。如果您试图在源文件中使用或实现该函数，那么错误是正确的——GCC会发现它。我认为有理由认为，

cparser

是正确的，GCC有疏忽。我不确定一个符合标准的程序是否能发现问题——如果它不能在符合标准的编译器中编译，它就不是符合标准的代码。”[…]6.9.1（3）[…]但我认为这只是指定义。”我也是这样读的，但代码的有效性取决于另一个未知因素：函数声明是否需要最终定义（可能在另一个TU中）？@nebel:我认为不需要。函数

f

是通过外部链接声明的，6.9（5）表示“如果在表达式中使用通过外部链接声明的标识符（而不是作为sizeof或_Alignof运算符的操作数的一部分，其结果是整数常量），在整个程序中的某个地方，标识符应该只有一个外部定义；否则，只能有一个。”这里是“否则”的情况，因此允许零定义。