Class 是否有任何策略来划分责任以应用SRP？

是否有任何策略来划分类别以应用单一责任原则？

在一个中等规模的团队中，我们正在开发一个可穿戴管理器应用程序，它可以连接不同类型的可穿戴设备，比如说，

Wearable1

和

Wearable2

（一次连接一个）。每个可穿戴设备都有不同类型的数据交换功能。所以我决定根据可穿戴类型划分责任。i、 e

interface Manager {
    // common functionalities
}

class Wearable1manager implements Manager {
    // Manages wearable1 specific functionalities
    // as well as wearable1 related capabilities
}

class Wearable2manager implements Manager {
    // Manages wearable2 specific functionalities
    // as well as wearable2 related capabilities
}

我的一位同事否认我的设计，说它违反了

单一责任原则

（SRP），因为与功能相关的功能应该由单一功能经理处理。他的建议是,

interface Manager {
    // common functionalities
}

class WearableManager implements Manager {
    // Manages wearable1 specific functionalities
    // as well as wearable2 specific functionalities
}

class CapabilityManager implements Manager {
    // Manages wearable1 related capabilities
    // as well as wearable2 related capabilities
}

基本上，我发现我们都强调实行单一责任原则，但我们划分责任的想法是基于不同方面的。当我需要根据什么职责划分类时，我经常发现自己处于这样的危急境地。所以我的问题是,

对于OOP设计，是否有任何特定的指导方针可以帮助您决定对类进行分区以应用SRP？或者这完全取决于经验？我希望应该有一套具体的步骤来分析和解决这种混乱。感谢有经验的人的建议。

没有“责任”的定义。因此，没有这样的战略。然而，这里有：1）几乎没有定义的常识，2）你所处环境的感觉

根据我的个人经验，正确的问题是“为什么我需要更改此代码？”。如果有不止一个（业务？）原因，那就触发了更多思考。

没有“责任”的定义。因此，没有这样的战略。然而，这里有：1）几乎没有定义的常识，2）你所处环境的感觉

---

根据我的个人经验，正确的问题是“为什么我需要更改此代码？”。如果有不止一个（业务？）原因，则会引发更多思考。

单一责任原则的定义：

单一责任原则是计算机编程 说明每个模块、类或函数[1]应 对所提供功能的单个部分负责 而这个责任应该完全由软件来承担 由类、模块或函数封装。它的所有服务都应该 严格遵守这一责任。罗伯特·C·马丁 将原则表述为：“一个类应该只有一个理由 改变，“[1]虽然，由于混淆了“原因”这个词，他 最近有人说“这个原则是关于人的（演员）”[2]

正如我们可以看到的，责任的定义在上面的定义中，让我们将其表述为：

责任等同于功能的逻辑约束部分 由软件提供

因此，如果您有与功能相关的功能，那么您应该在单个类/模块中实现这些功能，因此您的同事是对的，您的初始代码将功能的实现划分为两个不同的可穿戴管理器类，这违反了原则，因为与功能相关的功能是一种责任

不过，您也有必要指出，不同的可穿戴管理器具有不同的功能。为了解决这个问题，您将需要可穿戴管理器实例的一个属性，该属性将确定它具有哪些功能。这可能是一个数组、一个字符串，甚至是第三个管理器的实例，用于处理可穿戴设备的功能，因为您可以将功能和可穿戴设备之间的关系定义为单独的职责

SRP取决于您的职责。您需要定义您的案例中的责任。要做到这一点，您需要将您的功能划分为逻辑绑定的分区（职责），从那以后，一切都将适应。然而，如果你和你的同事做了不同的划分，那么你们两人在脑海中有不同的责任实体，讨论这一点是明智的

---

责任作为一个概念显然是可以定义的，然而，定义你的责任是你和你的同事的工作。对问题的经验和理解越多，分区就越好。

单一责任原则的定义：

单一责任原则是计算机编程 说明每个模块、类或函数[1]应 对所提供功能的单个部分负责 而这个责任应该完全由软件来承担 由类、模块或函数封装。它的所有服务都应该 严格遵守这一责任。罗伯特·C·马丁 将原则表述为：“一个类应该只有一个理由 改变，“[1]虽然，由于混淆了“原因”这个词，他 最近有人说“这个原则是关于人的（演员）”[2]

正如我们可以看到的，责任的定义在上面的定义中，让我们将其表述为：

责任等同于功能的逻辑约束部分 由软件提供

因此，如果您有与功能相关的功能，那么您应该在单个类/模块中实现这些功能，因此您的同事是对的，您的初始代码将功能的实现划分为两个不同的可穿戴管理器类，这违反了原则，因为与功能相关的功能是一种责任

不过，您也有必要指出，不同的可穿戴管理器具有不同的功能。为了解决这个问题，您需要一个属性f