Clojure 为什么+；（或*）与零参数的-（或/）行为不同？

当您使用零参数调用+时

user=> (+)
0

我得到0，因为它是+的不变元素。它的工作原理与*

user=> (*)
1

为什么这对-和/不起作用

user=> (-)
ArityException Wrong number of args (0) passed to: core/-  clojure.lang.AFn.throwArity (AFn.java:429)

user=> (/)
ArityException Wrong number of args (0) passed to: core//  clojure.lang.AFn.throwArity (AFn.java:429)

---

技术解释是：

如果选中

（source*）

、

（source+）

和

（source-）

您将看到

*

和

+

可以接受0个参数，而

-

函数不能接受

(defn -
 ([x] (. clojure.lang.Numbers (minus x)))
 ([x y] (. clojure.lang.Numbers (minus x y)))
 ([x y & more]
   (reduce1 - (- x y) more)))

---

请注意，

-

和

/

在给定单个参数时工作方式不同：

（-x 0）

与

（-x）

不同。

（/x1）

和

（/x）

也一样。

+

和

*

的实际论点是，当您的论点可能事先未知时，您可以在列表（可能为空）上应用

或
减少
。对于除法和否定，情况并非如此，因为你很少需要：

(apply / list)

您至少有一个参数：

#(apply / (cons % list))

这不是权威性的，只是猜测。
我猜这种行为的原因是使用了聚合函数的
+
和
*
：这允许在数学公式中转义大量样板代码。注意以下几点：

(reduce + ()) => 0
(reduce * ()) => 1

(product []) => (* 10 20 1)

选择的值不会影响同质函数的整体结果。假设你必须找到10、20以及某个集合中的所有项目的产品。你就是这么做的：

(defn product [items]
  (* 10 20 (reduce * items)))

因此，当coll中有一些项目时，它将完全可以预测：

(product [1 2 3]) => (* 10 20 (* 1 2 3))

当coll为空时，您会得到以下结果：

(reduce + ()) => 0
(reduce * ()) => 1

(product []) => (* 10 20 1)

所以这正是你所期望的

+

那么为什么它不适用于
-
和
/
？
我想说，它们不是聚合函数，传统上它们与聚合相反。数学中有
+
的运算符∑ ) 和
*
（∏ ), 对于
-
和
/

再一次，这只是一个猜测。也许有一些更深层的原因。
我尝试用：lisp why+和-work differenting和：clojure why+和-work differenting用谷歌搜索出来。
+
和
*
。如果它起作用，它将在也一致。在不一致和不一致之间进行选择。@D-side
0
和
1
分别是
-
和
/
的正确标识，而不是左标识。例如，请参见。1+您讲的内容与我写的（或想写的）相同是的，你是对的。我可能应该更仔细地阅读现有的答案。