Clojure 是否：参考和：同时使用？

当我阅读Clojure代码（比如GitHub上的各种项目）时，有一点我不太理解：在

：require

表达式中，当您仅使用所指的函数时，是否应该使用

：as

？此外，从这个角度来看，我也不太确定Clojure和ClojureScript之间是否有任何区别，也不确定是否有任何惯例

例如（我正在使用cats库进行示例，但这只是一个示例），如果我这样做：

(ns example.core
  (:require
     [cats.core]
     [cats.monad.maybe :as maybe]))

例如，从REPL，我可以这样做：

REPL> (cats.core/mappend (maybe/just 1))

但这不是很方便，所以我可以这样做：

(ns example.core
  (:require
     [cats.core :as m]
     [cats.monad.maybe :as maybe]))

REPL> (m/mappend (maybe/just 1))

现在，如果我一直使用

mappend

（以及其他一些），我可以：

(ns example.core
  (:require
     [cats.core :refer [mappend]]
     [cats.monad.maybe :as maybe]))

REPL> (mappend (maybe/just 1))

所以我的问题是：同时使用

：as

和

：refere

，如下面的示例中所示，有什么用处吗

(ns example.core
  (:require
     [cats.core :as m :refer [mappend]] ; does this make any sense?
     [cats.monad.maybe :as maybe]))

我知道我可能一直在使用，比如说，

mappend

，可能想直接将其称为

mappend

，但

bind

的使用频率不如

：refered

的使用频率高，但是编写

cats.core/bind

并不方便，所以我会使用

m/bind

有什么规定吗？例如，如果您使用的是

：as

您不应该使用

：请参考
，或者反过来？还是说你应该两个都用

ClojureScript呢，它的工作方式完全相同吗？
您在用例上是对的；您经常使用的东西，您可能希望直接引用，否则，只需使用
：as
别名即可访问。两者都做没有问题

我个人倾向于选择
：as
，除非非常清楚
：reference
ed函数来自哪个名称空间（例如，我会识别
！！
而不带前缀，但发现
m/bind
更具可读性）

afaik最广泛使用的样式指南建议结合使用它们是好的，但在大多数情况下，更喜欢
：as
而不是
：reference
：

Clojurescript对于
：reference
和
：与
ns
中的
完全相同是的，有时您确实希望同时使用这两种脚本，例如，当您决定使用不带名称空间前缀的core.async“primitives”（
：refere[！]
）时，但需要避免与Clojure core冲突（
async/into
）@glts:ah这一切都很有趣。而且我没有想到冲突：很有意义。谢谢你们两位。