为什么我会选择不使用clojure 1.5 reducers功能？

我正在阅读1.5中介绍的clojure还原器，这里：。我的理解是，它们是对现有map/filter/reduce函数的性能增强。如果是这样的话，我想知道为什么它们位于一个新的名称空间中，而不是简单地替换现有的map/reduce/filter实现。换言之，为什么我永远不会选择使用新的减速器功能

编辑：

对于最初的两个答案，以下是一个澄清：

我将在这里引用发行说明：

减缩器提供了一组用于处理集合的高性能函数。实际折叠/减少算法通过减少的集合指定。这允许每个集合定义减少其内容的最有效方式

这听起来不像新的map/filter/reduce函数本质上是并行的。例如，在发行说明中进一步指出：

它包含一个新功能fold，它是一个并行的reduce+联合收割机

---

因此，除非发行说明写得不好，否则在我看来，有一个新函数fold是并行的，其他函数是特定于集合的实现，旨在为特定集合产生尽可能高的性能。我只是误读了这里的发行说明吗？

在某些情况下，它们无法取代旧的实现。例如，如果您有无限多个序列，或者您实际上需要对集合进行顺序处理

前言：你有问题，你要使用并行，现在问题二已经出现了

---

从某种意义上说，它们是并行工作的替代品（与普通的顺序映射等相比）。并非所有的操作都可以并行化（在许多情况下，操作必须至少是并行的，还要考虑惰性序列和迭代器）。此外，并不是每个操作都能有效地并行化（总是有一些协调开销，有时开销大于并行化增益）。

我发现Rich Hickey的以下文章，虽然仍然有些混乱，但为我澄清了（一些）事情：

特别是总结：

通过将集合视为可还原的，而不是可排序的，我们可以得到一组互补的基本操作，这些操作在保持相同的高级函数式编程模型的同时，在并行性和惰性之间进行权衡。因为两个模型保持相同的形状，我们可以很容易地选择适合手头任务的模型

---

以下是您决定不使用减速器的几个好理由：

• 您需要保持与Clojure 1.4的向后兼容性。这使得在库代码中使用减缩器变得很棘手，例如，您不知道将要使用的Clojure版本
• 在某些情况下，有更好的选择：例如，如果您处理的是数字数组，那么您几乎肯定最好使用类似的方法

---

好问题，尽管“[W]hy我永远不会选择使用新的[clojure]reducers功能”是一个更好的标题。谢谢你的反馈，完成了。这可能有助于理解为什么reducers不能仅仅取代旧的实现：你可以试着看这个演讲：对，例如（以5（进入[]）（r/map（部分str FOO）（反复地#（java.util.UUID.randomUUIDааааааа）永不终止。在这种情况下，你肯定想要懒惰。感谢转发。