Compiler construction FPGA设计应该整合到计算机科学课程中吗？

如果计算机科学是关于算法开发的，因此不局限于处理器供应商的想象，而是所有实际可计算的领域。那么，FPGA几乎非常适合研究细胞自动机，难道不应该被认为是研究计算机科学的有效平台吗。有一个特别感兴趣的领域，我觉得目前的课程很薄弱，那就是并行性及其与编程语言的集成。我认为编译器设计可以从让学生处理FPGA显式并行性的课程中受益。

老实说，我认为这会很有用，但我意识到这是一个很难回答的问题。真正的问题不是FPGA课程是否有价值（显然会），而是是否有足够的价值从课程中删除一些其他课程，用这个课程取代它？我的怀疑是，大多数课程都无法腾出足够的时间，将其作为事后思考的内容。

作为一名CS学生，我会喜欢FPGA课程。然而，每个人都有自己的方式，不想修改课程。这在理论上相当繁重，他们认为微控制器和FPGA需要太多的电学知识，对CS学生来说不太有用

---

正因为如此，我修了电气工程专业的辅修课程。

天哪，不是。我在最后一年修了一门FPGA课程，这意味着我不得不在编译代码时坐上好几个小时。学生要把简单的代码放到黑板上的工作是可怕的。直到今天，“地点和路线”这个词还是让我不寒而栗。

提供它。重新编译它。不需要它。

FPGA非常酷。我有两个问题：

• 什么是持久价值的理念，学生在毕业20年后仍将与之共事

• 为了给FPGA课程腾出空间，你打算取消什么

---

“教育是知识消失后剩下的东西。”

作为一名计算机工程的应届毕业生，我修过多门嵌入式系统课程，我觉得这将非常有用。这将有助于拓宽标准编程的视野，并帮助CS学生了解嵌入式系统开发的最重要方面，即效率。管理内存是至关重要的，从基于FPGA的课程中获得的这些方面可以延续到桌面应用程序开发。我不必等待代码编译多年，但“地点和路线”仍然不是我最喜欢的短语哈哈。放弃一门课程对我来说很难说，因为我不是CS而是CpE，不知道确切的课程。然而，我目前正在从事桌面应用程序的工作，我在FPGA课程中获得的一些技能影响了我的工作。这是我的两分钱。享受

作为一名刚毕业的计算机科学毕业生，我想说FGPA更多的是在计算机或电气工程领域。诚然，CS是关于算法的，但它也涉及计算理论、数据结构、人工智能等。我认为FGPA太具体了，不能成为必需的组件。我学习的并发编程类的级别要高得多，但我相信它对并行性有一个很好的介绍

---

事实上，有一大堆高年级的课程，我希望我能上，但没有空间：量子计算、编译器构造、实时系统等。所有这些都是很好的候选课程，可以纳入核心课程。

是的，FPGA设计应该以某种形式整合到CS课程中。至少作为数字设计或并行计算课程的实验室。现代FPGA不再是一堆可配置的逻辑门。它们是具有多核处理器和丰富外围设备的片上系统（SoC）。

---

我看到越来越多拥有计算机科学学位、硬件经验很少的工程师在FPGA上进行嵌入式设计。为了举例说明我的观点，请看Xilinx论坛上的讨论

或者把它作为一门研究生水平的课程，为那些想要对它进行全面研究的人提供。对我来说，这听起来绝对像是研究生课程。虽然它显然应该在研究生课程中进行探索，至少在表面上是这样。我认为将它添加到CS课程中的好处之一是它不应该局限于一个班级，而是贯穿于各个班级。自动机、算法、体系结构等。这将需要一种更加多样化的方法来教授这些课程，这不会将它们局限于基于冯·诺依曼的概念。看到一个完整的CS序列使用并行语言并使用并行机（包括FPGA和GPU）来完成肯定会很有趣。今天还没有那么糟糕，我已经能够使用一台速度相对较慢的笔记本电脑进行各种VGA类型的设计。我在做Bresham的线条和基于字符生成器的文本来显示信息。像并行排序算法这样的东西编译起来不会花那么长时间。编译肯定比C慢，但是随着现代系统和工具的速度，它现在对于大多数类所涵盖的问题类型是实用的。另外，做一个功能模拟是快速的，对于大多数任务来说已经足够好了。例如，我不指望一个本科生会编译PCI控制器。@Pete Eddy:我在HandelC做FIR和IIR滤波器。真正的问题是有太多的包袱，我们没有学到任何东西。我确实认为这些工具需要工作。很多工作。但是，当我使用一些自由软件包时，我也会有同样的感觉，比如我使用的python工具感觉不太“正确”。（我完全承认，“感觉正确”完全是主观的，所以请不要生气。）但老实说，它们并不比任何其他开发工具更难适应。这有点像使用基于整数的微操作