Compiler construction 野牛的语义类型检验分析

我一直在到处寻找例子，但都没有成功

我正在尝试编写一个基本的Ruby解释器。为此，我编写了一个flex词汇文件，其中包含标记识别语句和一个语法文件

我希望我的语法包含语义类型检查

我的语法文件包含，例如：

arg : arg '+' arg 

这应该是整数和浮点数的有效规则

根据我读到的内容，我可以为非终端（如arg）指定类型，如下所示：

%type <intval> arg

但我相信有一种更好的方法可以做到这一点，因为这种暴行需要我制定规则，允许在浮点和整数之间进行加法

我发现的所有示例只有一种类型（在类似计算器的示例中通常是整数）

我如何实现指定一个规则（如加法）可以使用int和float作为参数

---

非常感谢。

这不是您希望的答案。我认为您没有看到想要的示例的原因是在语法文件（the.y）中强制执行键入规则是不切实际的；相反，开发人员在过程.c或.cpp代码中完成这项工作。通常，您必须对解析后的输入进行一些分析，因此在执行这些操作时强制执行语义规则是一个副产品

另一方面，考虑到你在问题中重现的语法片段，我不太理解你是如何解析表达式的

这就是为什么我认为这是不切实际的。（1） 您的类型信息必须渗透到语法的所有非终端。（2） 更糟糕的是，它必须反映在变量名中

考虑这个解析简单赋值语句的玩具示例，它可以使用标识符、数值常量和四个桌面计算器运算符。数字标记可以是像42这样的整数，也可以是像3.14这样的浮点。假设标识符是一个字母，A-Z

%token IDENTIFIER NUMBER

%%

stmt : IDENTIFIER '=' expr
     ;

expr : expr '+' term
     | expr '-' term
     | term
     ;

term : term '*' factor
     | term '/' factor
     | factor
     ;

factor : '(' expr ')'
       | '-' factor
       | NUMBER
       | IDENTIFIER
       ;

现在我们来介绍一下打字规则。我们将数字标记分为FLT_编号和INT_编号。我们的

expr

，

术语

，和

因子

非终端也分为两部分：

%token IDENTIFIER FLT_NUMBER INT_NUMBER

stmt : IDENTIFIER '=' int_expr
     | IDENTIFIER '=' flt_expr
     ;

int_expr : int_expr '+' int_term
         | int_expr '-' int_term
         | int_term
         ;

flt_expr : flt_expr '+' flt_term
         | flt_expr '-' flt_term
         | flt_term
         ;

int_term : int_term '*' int_factor
         | int_term '/' int_factor
         | int_factor
         ;

flt_term : flt_term '*' flt_factor
         | flt_term '/' flt_factor
         | flt_factor
         ;

int_factor : '(' int_expr ')'
           | '-' int_factor
           | INT_NUMBER
           | int_identifier
           ;

flt_factor : '(' flt_expr ')'
           | '-' flt_factor
           | FLT_NUMBER
           | flt_identifier
           ;

int_identifier : IDENTIFIER ;

flt_identifier : IDENTIFIER ;

就我们的语法而言，存在一个冲突：解析器无法判断是将标识符识别为

int\u标识符

还是

flt\u标识符

。因此它不知道是将

A=B

减少为

IDENTIFIER=int\u expr

还是

IDENTIFIER=flt\u expr

（我对Ruby的理解有点软：）Ruby（和大多数语言一样）没有在词汇层面上提供一种方法来确定标识符的数字类型。这与老式的BASIC形成对比，其中A表示数字，A$表示字符串。换句话说，如果你发明了一种语言，比如说，a#表示一个整数，a@表示一个浮点，那么你就可以实现这一点

如果您希望允许有限的混合类型表达式，例如

int_term'*'flt_factor

，那么您的语法将变得更加复杂

---

也许有办法解决这些问题。使用yacc/bison以外的技术构建解析器可能会更容易。至少，也许我的素描会给你一些进一步的想法。

你误解了%type的用途。它用于控制您自己的语法终端和非终端的类型，以便在YYUNION中使用，因此您不必为$$、$1等编写类型转换：不允许您控制正在解析的程序中的语义类型。回答得好。将类型语义构建到语法中的想法在20世纪60年代的Algol-68项目中得到了全面的突破。现在人们普遍认为这是不可行的。是的，这就是我最后所做的，最后，我还没有决定如何检查返回函数的类型，但这基本上是我的结论，谢谢！它是。。。但令人遗憾的是，直到今天，只有语言的语法（通过BNF）在代码中正式化，而不是语义（通过vWG）。

%token IDENTIFIER FLT_NUMBER INT_NUMBER

stmt : IDENTIFIER '=' int_expr
     | IDENTIFIER '=' flt_expr
     ;

int_expr : int_expr '+' int_term
         | int_expr '-' int_term
         | int_term
         ;

flt_expr : flt_expr '+' flt_term
         | flt_expr '-' flt_term
         | flt_term
         ;

int_term : int_term '*' int_factor
         | int_term '/' int_factor
         | int_factor
         ;

flt_term : flt_term '*' flt_factor
         | flt_term '/' flt_factor
         | flt_factor
         ;

int_factor : '(' int_expr ')'
           | '-' int_factor
           | INT_NUMBER
           | int_identifier
           ;

flt_factor : '(' flt_expr ')'
           | '-' flt_factor
           | FLT_NUMBER
           | flt_identifier
           ;

int_identifier : IDENTIFIER ;

flt_identifier : IDENTIFIER ;