Compiler construction 在FORTRAN中从“real”到“double precision”的转换是否应该受到编译器的影响？

我有一个需要在服务器上运行的FORTRAN代码。我注意到两台机器的结果有点不同。通过研究，我了解到差异是从返回

实数

值的函数上升到

双精度

变量的函数。在本地计算机上，我使用旧编译器（gnu f95 4.1.2），在远程计算机上，我使用ifort

对于由不同编译器编译的同一程序，您应该期望它们之间的差异很小。有限精度算法不遵守我们期望的实数规则。因此，如果编译器更改操作顺序，结果可能会略有不同

---

这就是说，gfortran 4.1非常陈旧，已经过时。我不会使用早于4.3的gfortran版本。我强烈建议升级。

您应该期望由不同编译器编译的同一程序之间的差异很小。有限精度算法不遵守我们期望的实数规则。因此，如果编译器更改操作顺序，结果可能会略有不同

---

这就是说，gfortran 4.1非常陈旧，已经过时。我不会使用早于4.3的gfortran版本。我强烈建议升级。

请注意，实际值可能是32位浮点数，而双精度是64位。我怀疑结果的差异是由于两个编译器在传递

real

值时填充

double precision

变量中额外位的方式不同所致。但是，Fortran

real

的默认大小取决于编译器，可以通过编译器选项进行设置，因此请检查您的文档和编译选项

---

double precision

现在已被弃用，但需要提供比默认的

real

更高的精度，尽管连续的Fortran标准没有说明要提供多高的精度。大多数计算机上的大多数编译器对于

双精度

默认为64位是合理的，但您可能不想将抵押权押在合理的预期上。

请注意，您的实际值可能是32位浮点数，而双精度是64位。我怀疑结果的差异是由于两个编译器在传递

real

值时填充

double precision

变量中额外位的方式不同所致。但是，Fortran

real

的默认大小取决于编译器，可以通过编译器选项进行设置，因此请检查您的文档和编译选项

---

double precision

现在已被弃用，但需要提供比默认的

real

更高的精度，尽管连续的Fortran标准没有说明要提供多高的精度。大多数计算机上的大多数编译器对于

双精度

默认为64位是合理的，但您可能不想把抵押权押在合理的预期上。

谢谢。简而言之，我无法升级它。我得到的数字（例如）是-8.442167043685913E-003，而不是-8.442166328430176E-003。这种差异是否如您所描述的那样小？如果在分配给双精度变量之前，以单精度进行计算，那么这种差异是合理的。它只在小数点后第6位上有所不同，这是单精度的所有要求。如果以双精度完成，它比典型的更大，但仍然可能，这取决于…谢谢。简而言之，我无法升级它。我得到的数字（例如）是-8.442167043685913E-003，而不是-8.442166328430176E-003。这种差异是否如您所描述的那样小？如果在分配给双精度变量之前，以单精度进行计算，那么这种差异是合理的。它只在小数点后第6位上有所不同，这是单精度的所有要求。如果以双精度完成，它比典型的要大，但仍然有可能，这取决于…现在不推荐使用双精度？我应该用什么来代替呢？我倾向于用那种。这些天内在模块

iso\u fortran\u env

中定义的参数（例如

real64

，

int32

）。如果您的编译器尚未提供此功能，请查看函数

selected\u real\u kind

及其使用方法。现在不推荐使用双精度？我应该用什么来代替呢？我倾向于用那种。这些天内在模块

iso\u fortran\u env

中定义的参数（例如

real64

，

int32

）。如果您的编译器尚未提供此功能，请查看函数

selected\u real\u kind

及其使用方法。