Compiler construction C++；0x-TMP编译速度

这个问题的重点是模板元编程构造。我发现了两篇文章（其中两篇没有确凿的证据，但我相信这些说法），它们提供了证据，表明c++0x原型编译器将指数编译时间转变为线性编译时间

我有一个模糊的线索，自动，decltype和可变模板将有一些是这方面的使能器。我想看到的是对语言和编译器技术的变化的详细解释，特别是解释如何和为什么

---

就我的技能水平而言，我在《愤怒》中使用了boost TMP library spirit和一些玩具MPL程序

很明显，第一个编译器的处理速度要比第二个慢，而且正如您所说

/*首先*/
模板
无效f（常数&）；
模板
无效f（A&）；
模板
空f（A1常数&，A2&）；
模板
空f（A1和A2常数和）；
模板
空f（A1常数和A2常数和）；
模板
无效f（A1&，A2&）；
// ...
/*第二*/
模板
f（T&…）无效；

---

<>我知道在C++中没有一个完全通用的<代码>自动< /代码>的解决方案。模拟

auto

需要数百行甚至数千行代码（参见boost.typeof），但它仍然不是通用的。同样对于

decltype

有趣的是，你能提供到上述两篇文章的链接吗？我注意到使用

std:：tuple

和可变模板比使用等效的boost类快得多（并且产生了更干净的错误）。我甚至编写了boost.mpl的一小部分来使用元组。编译时间缩短了，复杂性也降低了。对于spirit这样使用模板机制（如prolog或haskell=D）的库来说，问题以指数形式复杂化。可变模板是我要寻找的答案的一个维度：D它与新功能集合如何交互有关，以防止编译器采用2编译spirit解析器的分钟数。

/* first */
template<typename A>
void f(A const&);
template<typename A>
void f(A&);

template<typename A1, typename A2>
void f(A1 const&, A2&);
template<typename A1, typename A2>
void f(A1&, A2 const&);
template<typename A1, typename A2>
void f(A1 const&, A2 const&);
template<typename A1, typename A2>
void f(A1&, A2&);

// ...

/* second */
template<typename ...T>
void f(T &&...);