Compiler construction Clang中的语义分析步骤是编译器的重要部分吗？

我试图理解Clang的来龙去脉，但我对“Sema”库不是很确定。语义分析是否在编译器编译程序的路径中？或者它只是程序员用来分析他/她的代码

---

据我所知，解析器构建了一个AST，然后有一些“AST消费者”使用AST做不同的事情。因此，代码生成库将AST转换为IR。语义分析库使用AST分析代码。这种理解正确吗？还是语义分析器也用于编译？

语义分析是编译分析过程的一部分，通常在词法和语法分析之后进行。语义分析器检查所用数据类型的有效性，进行类型转换等，如果有错误，则报告错误

换句话说，当涉及到语义分析时，编译器已经确定程序中使用了有效的单词（词法），并且根据给定的语言语法（语法）正确地构建了句子。只剩下检查这些句子是否有意义了——检查数据类型、返回值、大小边界、未初始化变量等

---

我对编译过程的了解更多的是关于Clang的，而不是具体的，但我认为语义分析肯定存在于代码分析中。

Clang有点奇怪：Sema不仅检查AST并插入隐式强制转换/声明/任何东西，而且还负责构建AST本身。对于编译器来说，这不是一种非常典型的安排。@SK逻辑它负责构建AST？但是解析器做什么呢？解析器如何与语义分析器交流它的发现呢？对于每个完整的表达式或语句，解析器都会直接调用Sema。涉及到一些中间结构（例如，用于表示已解析但尚未解析的类型），但最终的Clang AST是由Sema生成的。@SK logic这是一个非常巧妙的想法。因此，如果解析器单独构建AST，“解析树”是一个更好的术语吗？是的，它通常被称为“解析树”，所有进一步转换的中间表示形式都被称为“AST”。尽管这一区别相当模糊。在CLAN中，没有明显的解析树，它直接构建了语义验证（并且有点转换）AST（可能是出于性能原因）。如果C++语法完全独立于类型，那么这是正确的。不幸的是，你甚至不能解析

a*ba

是否为类型的情况下，代码>正确。