Compiler construction 是否可以切换到其他规则

我的理解是，在Lex/Bison中，词汇分析由Lex完成，句法分析由Bison规则完成，语义分析由Bison的行为完成

那么，是否有可能从语义分析（即动作）回到句法分析

一个例子是：假设我希望能够将pseudo-C检测为“I++”、“I=I+1”、“I=I+2”。但我希望“I=I+1”被简化为“I++”，而“I=I+2”是第二条规则。有没有可能这样做：

identifier_plusplus: IDENTIFIER '+' '+'
add:                 IDENTIFIER '=' IDENTIFIER '+' NUMBER {if($1 == $3 && $5 == 1) REDUCE_IN(identifier_plusplus);}

在这里，它不是很有用，但在另一个规则中使用identifier_plusplus的情况下，它可能非常有用

编辑：一个有用的例子是，如果我有另一个规则来捕捉一个接一个递增的循环。我想键入以下内容：

for_one:    FOR '(' IDENTIFIER '=' '0' ';' IDENTIFIER '<' CONST ';' IDENTIFIER PLUSPLUS ')' exprs 

---

for_one:for'（'IDENTIFIER'='0'；'IDENTIFIER'一般来说，无论是在编译器的实现中还是在语言的设计中，都应该避免将语法与语义混淆

输入的语法分析应该足以从正确的输入构建解析树。语义分析（如问题中建议的转换）可以通过在解析树上连续行走来轻松执行

以这种方式分离语法和语义会生成更清晰、更易于维护的代码，并且更容易引入新的优化或静态分析等附加功能。此外，众所周知，在解析过程中很难生成有用的错误消息；在sem过程中更容易准确地报告检测到的错误antic分析，例如类型不匹配

综上所述，bison提供了生成GLR解析器的可能性，从而为解决解析冲突提供了更灵活的可能性范围。由于同一右侧有两个可能的归约的语法必然具有歧义性，因此可以使用来根据组件的语义值选择归约。bison的GLR生成器还包括一个扩展，该扩展允许使用

这些高级功能可用于语法受语义分析过度制约的语言，包括通常使用某种“词汇反馈”进行解析的语言。（理想情况下，语言的定义方式不依赖于这些技巧，但语言设计并不总是理想的。）在某些情况下，GLR解决方案可以简化这种解析器，但重要的是仔细考虑限制，尤其是延迟执行解析器动作的影响。
这里有更大的上下文吗？您是否有另一个规则：<代码> IdistFr.PulsPuls，<代码> Addio>代码>，但您希望允许<代码>。>如果且仅当它的形式为
var=var+1
？或者您只是想为
var++
和
var=var+1
生成相同的AST吗？在后一种情况下，您不必搞乱解析器的状态。AST无论如何都是在操作中构建的。我添加了一个编辑来显示上下文和这个的用法。