Concurrency 代理是否应该只保存不可变的值

在Clojure编程（OReilly）中，有一个示例，其中java.io.BufferedWriter和java.io.Printwriter都放在代理中（每个代理一个）。然后将它们写入代理操作内部。书中说在代理操作中执行io是安全的。据我所知，在代理操作中，所有的副作用操作都是正常的。这是因为只有在提交成功时，才会运行提交中的代理操作。其他代理操作中的代理操作仅在外部代理操作成功完成后运行。一般来说，保证连续应用代理操作

Clojure说：“代理的状态本身应该是不可变的……”

据我所知，原子和引用必须保持不变值的原因是clojure可以回滚并重试多次提交

我不明白的是：

1：如果Clojure确保代理操作只运行一次，为什么代理值必须是不可变的。 （例如，如果我在代理中持有一个java数组，并在代理操作中添加到该数组中，这应该没问题，因为该操作只运行一次。这与向BufferedWriter添加行非常相似）

2：java.io.BufferedWriter被认为是不可变的吗？我知道您可以有一个对它的稳定引用，但是如果代理操作正在对它执行io，它是否仍然应该被认为是不可变的

---

3：如果BufferedWriter被认为是不可变的，我如何确定其他类似的java类是否是不可变的？

我认为：

代理持有的值应该是“有效不变的”（从JCIP借用的术语），因为它们在概念上应该始终与自身相等

这意味着，如果我

.clone（）

一个对象并比较两个副本，

original.equals（copy）

应该为true，无论我做什么（以及何时）

从这个意义上讲，面对易变性，

equals（）

将被定义为一个字段对字段的比较，因此测试可能会失败，因此无法保证充满getter/setter的典型

Employee

类的实例与其自身相等

不过，BufferedWriter并不表示值——它的相等性是根据内存中完全相同的对象来定义的。所以它有一个“合理的”易变性-不像员工的-这使得它很容易包装在代理中

我相信你是对的，从STM的角度来看，代理价值的易变性不会造成太大的伤害。但这将打破Clojure的时间模型，在这个模型中，你“无法改变过去”，等等

决定Java类是否是不可变的：不深入实现是不可能的。不过你不必太在意这个

我将在Java land中对类型进行以下分类：

• 表示值的可变对象-

  Employee

  ，等等。永远不要将它们包装在Clojure引用类型中

• 表示值的不可变对象—它们的不可变性反映在文档或命名约定（“EmployeeBuilder”）中。可以安全地包装在任何Clojure引用中

• 非托管集合类型-ArrayList等。除非出于互操作目的，否则应避免

• 托管引用/集合类型-原子引用、阻塞队列。。。他们和Clojure玩得很好，但用Clojure的引用来包装他们是可疑的

• “IO”类型-BufferedWriter、Swing之类的东西。。。你不在乎它们的易变性，因为它们根本不代表价值观——你只需要它们的副作用。在代理中保护它们以保证访问序列化可能是有意义的

---

代理值应该是不可变的，因为有人可以这样做：

 (def my-agent (agent (BufferedWriter.)))
 (.write @my-agent "Hello world")

这基本上是修改代理值（在本例中是writer），而不通过代理控制机制

---

是的，

BufferedWriter

是可变的，因为通过向其写入，可以更改其内部状态。它就像一个指针或引用，而不是一个

值。

虽然没有人使用BufferedWriter作为引用或集合类型，但对它们进行变异更像是一种副作用，而不是表示程序中的更改。BufferedWriter可以写入任何底层流，甚至可以是内存流，因此它可以是状态我想是的，严格地说：）我发现无论如何都非常重要：1）区分各种可变性，2）Clojure作为一种动态类型语言，将某些责任委托给程序员。不编写像

（.write@my agent“Hello world”）

（一般情况下）这样的代码就是其中之一。