C++ 同一个项目上的多个构建工具(qmake+;scon)是否被视为不良做法?

C++ 同一个项目上的多个构建工具(qmake+;scon)是否被视为不良做法?,c++,build,qmake,scons,C++,Build,Qmake,Scons,我的程序依赖于两个库。第一个使用scon,最后一个使用qmake。程序本身使用SCON。所以为了构建整个项目,我有一个makefile,它用scon构建第一个库,用qmake构建第二个库 在同一个项目上使用多个构建工具是否被认为是不好的做法?我应该创建一个scons文件来构建最后一个库吗?我不会这么说。在复杂的项目中,源代码通常来自几个不同的源代码控制系统(我想我在某处读到Chromium项目引用了7个不同的存储库)。项目的发展和历史的怪癖意味着随着时间的推移,不同的部分可能会被嫁接,由不同背景

我的程序依赖于两个库。第一个使用scon,最后一个使用qmake。程序本身使用SCON。所以为了构建整个项目,我有一个makefile,它用scon构建第一个库,用qmake构建第二个库


在同一个项目上使用多个构建工具是否被认为是不好的做法?我应该创建一个scons文件来构建最后一个库吗?

我不会这么说。在复杂的项目中,源代码通常来自几个不同的源代码控制系统(我想我在某处读到Chromium项目引用了7个不同的存储库)。项目的发展和历史的怪癖意味着随着时间的推移,不同的部分可能会被嫁接,由不同背景的人贡献

如果将项目转换为使用SCON看起来很简单,那么就这样做。如果它看起来比这更复杂,那么它可能值得坚持你所拥有的。如果您发现维护qmake系统变成了一个时间接收器,那么花时间迁移到scon可能是值得的

从经济角度考虑:如果它不需要花费时间或精力来维护,那么就让它保持原样。如果需要时间来维持,那么考虑迁移到其他地方是否需要更长的时间。别忘了xkcd经典:

如果没有必要,我宁愿不要把事情复杂化。这通常被称为

SCON可以执行普通编译和Qt编译。Qt(qmake)也是如此

我个人倾向于两者都用烤饼。要使用SCON构建Qt,请参阅或前面提到的普通SCON Qt工具