c++；指向引用的指针 < P> C++中有一个引用指针是合法的吗？

例如：

int &ref = array[idx];
func(&ref);

我能想到的一个原因是，如果func（）已经存在于一个无法更改的库中，那么您可能需要这样做。

如果“拥有引用的指针”是指获取引用的地址（如示例：

&ref

），那么这是完全合法的。任何变量都是标识符，因此C++-03的§5.3.1-2可以应用

&

。带有引用类型的表达式是左值，因此

&

适用于同一节

---

如果“具有引用指针”指的是指向引用的指针类型（例如，

int&*

），则§8.3.2-4（以及§8.3.1-4中的注释）中的“否”。

。可以获取引用的地址，但“指向T引用的指针”不是有效类型。您在这里所做的是获取指向对象本身的指针，因为对对象的引用只会创建另一个名称，您可以通过该名称访问同一对象。

指针指向对象，而引用不是指向该对象的指针。引用只是一个别名

---

这篇文章提供了一些信息-

说明代码是合法的，但它没有创建指向引用的指针。它创建指向引用对象（引用目标）的指针。

这并不能回答问题。没有“获取引用地址”。引用是透明的，运算符（&）的地址应用于引用的对象。@outis，它清楚地询问“指向引用的指针”。您的回答没有提到指针。@Ben:表达式可以有引用类型。将

&

应用于引用的值等于将

&

应用于引用对象的值是另一回事，即行为而不是合法性。@Matthew:

&

产生指针。我的答案中暗含着指针。DasBoot指针可能还有什么其他用途，我不会冒险去猜测。不，引用不是对象本身。但是命名引用会导致对引用的对象执行操作，在这种情况下是操作地址。@Ben：引用可能以某种方式实现（例如指针），但在语言级别上，它是对象，因为ref和obj始终以完全相同的方式运行。我认为我们在本质上是同意的，但你发现措辞不恰当，在这种情况下，我不得不承认这不是我的创作：常见问题解答总体上很好，但这个特定的答案有一些不幸的过于简单化。这个错误已经在其他堆栈溢出问题中被否决了，但是最简单的证明，引用不是对象，是在调用析构函数时考虑的。