C++ 为什么要从中启用\u共享\u这有一个非虚拟析构函数？_C++_Gcc_Boost_C++11_Shared Ptr

C++ 为什么要从中启用\u共享\u这有一个非虚拟析构函数？

c++ gcc boost c++11

C++ 为什么要从中启用\u共享\u这有一个非虚拟析构函数？,c++,gcc,boost,c++11,shared-ptr,C++,Gcc,Boost,C++11,Shared Ptr,我有一个宠物项目，我用它来试验C++11的新特性。虽然我有C的经验，但我对C++是相当新的。为了将自己训练成最佳实践（除了大量阅读之外），我启用了一些严格的编译器参数（使用GCC4.4.1）：这对我很有效。直到现在，我已经能够解决所有的障碍。但是，我需要从此启用共享，这给我带来了问题。我在编译代码时（可能由-Weffc++触发）收到以下警告（在我的例子中，是错误）： base class'class std:：enable_shared_from_this'具有非虚拟析构函数所以基本上，我

我有一个宠物项目，我用它来试验C++11的新特性。虽然我有C的经验，但我对C++是相当新的。为了将自己训练成最佳实践（除了大量阅读之外），我启用了一些严格的编译器参数（使用GCC4.4.1）：

这对我很有效。直到现在，我已经能够解决所有的障碍。但是，我需要从此启用共享，这给我带来了问题。我在编译代码时（可能由

-Weffc++

触发）收到以下警告（在我的例子中，是错误）：

base class'class std:：enable_shared_from_this'具有非虚拟析构函数

所以基本上，我对这个

enable\u shared\u from\u this

的实现有点担心，因为：

用于子类化的类的析构函数应该始终是虚的，IMHO
析构函数是空的，为什么有它呢

我无法想象有人会想通过引用此中的
```
enable\u shared\u来删除他们的实例
```


但我正在寻找解决这个问题的方法，所以我的问题是，有没有合适的方法来解决这个问题？还有：我认为这个析构函数是假的，或者它有真正的用途，这是正确的吗
用于子类化的类的析构函数应该始终是虚的，IMHO
只有通过指向基类的指针删除派生类的实例时，才需要基类中的虚拟析构函数
在类中包含任何虚函数（包括析构函数）都需要开销。Boost（以及TR1和C++11标准库）不想仅仅因为您需要能够从这个指针获得共享的ptr
而强迫您拥有这种开销
析构函数是空的，为什么有它呢
如果您没有用户定义的构造函数，编译器会为您提供一个，因此这并不重要
我无法想象有人会想通过引用此
中的enable\u shared\u来删除他们的实例
没错
至于编译器警告，我会忽略或抑制它（代码中有一条注释解释为什么这样做）。偶尔，特别是在“迂腐”的警告级别，编译器警告是没有帮助的，我想说这就是其中之一。
我同意Jame的描述，但要补充一点
只有当您希望虚拟销毁该类的实例时，才需要虚拟析构函数。然而，情况并非总是如此，如果基类实际上不打算被销毁，那么它应该对其进行保护
所以我会改变
类的析构函数，该类是
用于子类化的应始终
虚拟一点，伊姆霍
这将是：
类的析构函数，该类是
用于子类化的应
始终是虚拟的或受保护的
有没有合适的方法来处理这个问题
不要一直使用-Weffc++
。有时打开它来检查代码是有用的，但实际上并不是永久使用它。它会产生误报，而且这些天并没有得到真正的维护。时不时地使用它，但请注意，您可能不得不忽略一些警告。理想情况下，只要记住迈尔斯书中的所有建议，你就不需要了；-）
我是否正确地认为这个析构函数是假的，或者它有真正的目的
不，这不是假的，而且有真正的目的如果未定义它，它将被隐式声明为公共
，以防止它被显式声明为受保护
Hmm。。说得好。enable\u shared\u from\u的析构函数实际上是受保护的。因此，这可能是GCC的代码< WEFC++？@ SHTE EF F中的一个bug：有效的C++表示多态碱基应该具有虚拟DRATER，而不打算用于多态的类不应该有虚拟DRANTS。由于编译器无法分辨哪个是哪个，我想说是的，提供此警告是一个bug。所以，如果您在I/IC中实现了关于非多态基类中受保护的DR的建议，如果来自GotW / Excel C++，则不适用。此外，我的GCC人版版本称<>代码> Wnon虚拟DoR 警告仅适用于具有虚拟函数的类。因此，enable\u shared\u from\u此
具有虚拟功能（我的实现没有），或者警告没有跟随文档（这将是一个bug），或者文档已经更改（检查您的，也许他们会进一步解释警告）。实际上，有可能更新有效的C++——GCC人页引用与我的第三版不匹配的标题。所以可以说这是斯科特·迈尔斯书中的一个错误；-）enable\u shared\u from\u此
没有虚拟函数，但GCC将在派生类具有虚拟函数时发出警告，而不仅仅是在基类具有虚拟函数时发出警告<代码>-Weffc++
有很多已知的缺陷，包括项目编号指的是旧版本的书籍，其中一些项目被删除或重写以供以后的版本使用，并且警告尚未更新，在某些情况下，它会警告样式而不是正确性，它并不总是有用。-Wdelete-non-virtual-dtor
选项（源于Clang，我添加到了G++）比-Wnon-virtual-dtor
更有用。您尝试过私有继承还是受保护继承？它会改变诊断吗？这是个好主意。但不幸的是，它没有。Weffc++从标准库触发了许多无意义的（与库相关的）警告，不幸的是，提到了这一点，使用g++我们必须关闭整个类的警告。。。这意味着您不会遇到其他潜在问题（包括未初始化的变量成员等潜在错误）
-std=c++0x -Werror -Wall -Winline -Weffc++ -pedantic-errors

base class ‘class std::enable_shared_from_this<Package>’ has a non-virtual destructor