C++ 为什么对volatile int的常量引用需要静态转换？

给定以下代码：

struct Foo { 
    volatile int i; 
};

const int& bar = foo.i; 

我得到：

error: invalid initialization of reference of type 'const int&' from expression of type 'volatile int'

<> >除非我提供C++的代码> < /> >

“C++中的类型”的“波动”与“const”完全相同，也就是说，“<代码> Value”的对象不能被分配给非<代码> Value引用，就像

const int i = 3;
int& j = i; // won't work

类似地，只有标记为

volatile

的方法才能在volatile对象上调用：

struct S
{
    void do_something() volatile {}
    void do_something_else() {}
};

volatile S s;
s.do_something(); // fine
s.do_something_else(); // won't work

方法可以被“波动性”重载，就像它们可以被常量重载一样

<>在C++标准化中，这些事物被称为CV限定符，强调它们以完全相同的方式工作。（C99添加了第三个以相同方式工作的代码，<代码>限制< /代码>，作为一些C++编译器的扩展。您可以使用

const\u cast

更改cv限定符——不需要更强大的

static\u cast

编辑：

为了明确起见，类型可以同时具有

const

和

volatile

修饰符，总共有四种可能：

int i;
const int j;
volatile int k;
const volatile int l;

---

与

const

一样，

volatile

对象只能由

volatile

引用引用。否则，编译器无法知道通过引用对对象的访问需要是易变的

volatile const int& bar = foo.i;
^^^^^^^^

除非我提供了一个

静态\u cast

通过添加强制转换来消除编译器错误很少是个好主意。这并没有给你一个对

foo.i

的引用，而是一个单独的副本

如果您正在做一些非常奇怪的事情，需要对易失性对象进行非易失性引用，则需要

const\u cast

删除限定符：

const int& weird = const_cast<int&>(foo.i);

const int&wird=const_cast（foo.i）；

你能解释一下为什么你认为它不需要它吗？@K-ballo试图编译不是我的代码，我遇到了其他具有静态强制转换的代码，它可以工作。

volatile

在这方面几乎与

const

完全一样。该标准在任何地方都有术语cv限定，甚至只是cv。您实际上要求能够使用名称

bar

访问

volatile int

foo.i

，其中< <代码> bar >代码>不考虑<代码> fo。i < /代码>代码>易失性/代码>：这是有风险的，这意味着对<代码> Bar <代码>的更新可能不会影响<代码> fo的内存。使用显式强制转换是你说“这是有意的，让我来做”的选择。这是相关的：我真的希望你知道什么是

volatile

的意思，以及为什么去掉它很少是个好主意。