C++ C++；多重继承内存寻址问题

请忽略#include部分，假设它们正确完成。此外，这可能是特定于实现的（但vtables的概念也是如此），但我很好奇，因为它增强了我对多重继承的可视化能力。（顺便说一下，我正在使用MingW4.4.0）

初始代码：

class A {
public:
   A() : a(0) {}
   int a;
};

//Edit: adding this definition instead
void f(void* ptrA) {
   std::cout<<((A*)ptrA)->a;
}
//end of editing of original posted code

#if 0
//this was originally posted. Edited and replaced by the above f() definition
void f(A* ptrA) {
   std::cout<<ptrA->a;
}
#endif

objC的内存模型：

//<1> stuff from B
//<2> stuff from B
//<3> stuff from A : int a
//<4> stuff from C : int c

//来自B的东西
//B的东西
//来自A的东西：int A
//来自C:intc的东西

&objC

将包含上述假定的内存模型的起始地址 编译器将如何/何时将其转换到？是否在检查标签1处的呼叫时发生

编辑：：

---

因为标签1似乎是一个赠品，只是让编译器对它更加模糊。请看上面编辑的代码。现在，编译器什么时候做，在哪里？

简短回答：如果编译器知道基类和派生类之间的关系，它将在强制转换操作期间调整指针值

假设类C的对象实例的地址是地址100。假设sizeof（C）==4。sizeof（B）和sizeof（A）也是如此

当发生以下情况时：

C c;
A* pA = &c;  // implicit cast, preferred for upcasting
A* pA = (A*)&c; // explicit cast old style
A* pA = static_cast<A*>(&c); // static-cast, even better

编译器将负责在分配期间调整指针值

所有这一切的一个“陷阱”是当一个类在没有完整声明的情况下被向前声明时：

 // foo.h
 class A;  // same as above, base class for C
 class C;  // same as above, derived class from A and B

 inline void foo(C* pC)
 {
      A* pA = (A*)pC; // oops, compiler doesn't know that C derives from A.  It won't adjust the pointer value during assigment
      SomeOtherFunction(pA); // bug! Function expecting A* parameter is getting garbage
 }

那真是一只虫子

---

我的一般规则。避免使用旧的“C风格”强制转换，支持使用static_cast操作符，或者只依赖隐式强制转换，而不使用操作符来执行正确的操作（对于向上强制转换）。如果强制转换无效，编译器将发出错误。

是的，您完全正确

要完全理解这种情况，您必须了解编译器在两点上的知识：

标签1处（如您已经确定的）

内部函数f（）

（1） 编译器知道C和A的确切二进制布局，以及如何从C*转换为A*，并将在调用站点（标签1）进行转换

（2） 但是，在函数f（）中，编译器只需要知道A*，因此只限于A的成员（在本例中为int A），不能混淆特定实例是否是其他实例的一部分

---

B级应该看起来像A级吗？也许你也可以添加它的代码。“这的确是个很有趣的问题。”哈茨基：B类可以是任何东西。您可以自由地在内存模型中插入任何数据。为了简单起见，假设任何地方都没有虚拟函数和虚拟继承。但是，为什么编译器不进行延迟编译，直到它找到一个编译单元来消除这种特殊情况下的歧义？您的答案的第一部分对我编辑的代码是否仍然有效？（现在是否遍历了目标代码中的完整f（…）定义？）。在不存在继承和多重继承的C中，结构类型之间的盲转换（如（A*）&C）是完全有效的，并且经常使用。因此，C++必须处理这种遗留代码，但后来发明了STATICE-CAST运算符，使事情更安全。在编辑的代码中，因为在调用函数F时，您正在铸造派生类实例指针（不精确地）以无效*，所以返回到（A*）是不安全的。指针值不会引起偏移量转换。你基本上做了一个“重新解释演员”的行为，这相当于说“ptrA=（a*）（（void*）ptrC）；”这与说“ptrA=ptrC”不同。因此，如果有人用表示从a派生的对象的参数调用“f”，但使用多重继承，那么就有可能出现bug.hmm对legacy的支持——这是通常的痛苦；但是谢谢你的回答。嗯，是的，世界上所有的不同。您刚刚删除了编译器执行正确操作所需的线索。这可能是该计划将深入研究的部分B。酷！因此，它会把编译器搞得一团糟，甚至不会做任何非法/未定义或欺骗的事情（比如类型转换

this

指向非常量类型的指针和修改const成员函数中的成员数据）：）而且可能会有更多带有虚拟（函数和基）的蠕虫！！

C* pC = (C*)(&a);

 // foo.h
 class A;  // same as above, base class for C
 class C;  // same as above, derived class from A and B

 inline void foo(C* pC)
 {
      A* pA = (A*)pC; // oops, compiler doesn't know that C derives from A.  It won't adjust the pointer value during assigment
      SomeOtherFunction(pA); // bug! Function expecting A* parameter is getting garbage
 }