编译时断言不可靠？ 我将通过《现代C++设计》的第一章。特别是编译时断言。我对以下代码有一些问题： template<bool> struct CompileTimeChecker { CompileTimeChecker(...) {} }; template<> struct CompileTimeChecker<false> {}; #define STATIC_CHECK(expr, msg)\ {\ struct ERROR_##msg {ERROR_##msg() {}};\ CompileTimeChecker<((expr) != 0)>(ERROR_##msg());\ } int main() { STATIC_CHECK(0, MessageNull); STATIC_CHECK(1, MessageOne); } 模板结构编译器 { CompileTimeChecker（…）{} }; 模板结构CompileTimeChecker{}； #定义静态检查（expr，msg）\ {\ 结构错误35;#msg{ERROR 35;#msg（）{}\ CompileTimeChecker（ERROR####msg（））\ } int main（） { 静态检查（0，MessageNull）； 静态检查（1，MessageOne）； }

这不会引起g++7.4.0和clang++6.0.0的编译时错误。但是，以下代码确实会引发错误（如预期的那样）：

模板结构编译器
{
CompileTimeChecker（…）{}
};
模板结构CompileTimeChecker{}；
#定义静态检查（expr，msg）\
{\
结构错误消息{错误消息{i；}\
CompileTimeChecker（错误消息（0））\
}
int main（）
{
静态检查（0，MessageNull）；
静态检查（1，MessageOne）；
}

第二段代码中唯一的区别是使用带参数的构造函数

---

在这两种情况下，预期的错误消息为：

• g++:

  调用“CompileTimeChecker:：CompileTimeChecker（main（）：：ERROR\u MessageNull）”时没有匹配的函数。

• clang++:

  没有从'ERROR\u MessageNull'转换为'CompileTimeChecker'的函数样式的匹配转换。

这被称为最烦人的解析。声明如下：

CompileTimeChecker<expr>(Type());

这样，就不能将其解释为声明。您还可以使用自C++11以来的

{}

初始化。另一方面,

CompileTimeChecker<expr>(Type(0));

CompileTimeChecker（类型（0））；

是一个表达式语句，它根据需要创建对象，因为

Type（0）

不可能声明函数

---

<> P> C++ C++ 11，只使用<代码> StistalyAsSt>。< /P>为什么不呢？也应该是<代码> CopyLeTeMeCuqKue/Cuth>，而不是<代码> CopyLeTeMeCuqKue/Cuff>，因为这是宏。@ Yksisarvinen：主要是因为“现代C++设计”不再是现代的。它早于C++11和

static_assert

。是的，而且它还特别允许在同一范围内有一个具有相同名称的结构和函数，以与C兼容。括号没有为我修复它，因为

function（（a））

等于

function（a）

。但是关于函数/构造函数的模糊性，您是对的。编写

CompileTimeChecker（类型{}）为我修复了它（即使用统一初始化）。你能更新你的答案吗？@L.F.
CompileTimeChecker（（Type（））不适合我。@图像我错了。我把这个例子和另一个最令人烦恼的例子混淆了。我已经更新了答案。希望不会再让我们烦恼了！
CompileTimeChecker<expr> Type();

CompileTimeChecker<expr> var = Type();

CompileTimeChecker<expr>(Type(0));