C++中数组容器初始化方法

如果我没有正确使用术语，或者我问了一个明显的问题，我道歉。我最近才开始学习C++

我已经看到，大多数在线示例都使用以下方法初始化数组容器：

std::array<int,3> myarray = { 2, 16, 77 };

但我试着做了以下几点：

std::array<int,3> myarray;

myarray[0] = 2;
myarray[1] = 16;
myarray[2] = 77;

---

似乎也在工作。第一种方法优于第二种方法，还是第二种方法根本不正确？

两种方法都很好，结果完全相同。但是，首选第一种方法，因为它不仅在代码中更紧凑，而且在运行时更快，因为容器的元素是在构造函数中设置的，而不是在调用构造函数之后设置的。请注意，第一种方法仅在C++11及更高版本中可用。

两种方法都很好，结果完全相同。但是，首选第一种方法，因为它不仅在代码中更紧凑，而且在运行时更快，因为容器的元素是在构造函数中设置的，而不是在调用构造函数之后设置的。请注意，第一个方法仅在C++11及更高版本中可用。

std:：array myarray={2,16,77}；优势：

更清楚了

myarray从不处于未定义状态。使用std:：array myarray；，元素是默认初始化的，这意味着未初始化，因为int的默认初始化是将其保留为未初始化状态。因此，在设置元素值之前读回元素的行为是未定义的

可能更快。编译器可能会将您使用的第二种方法优化为第一种方法

因为C++11，我认为第二种方法是错误的；优势：

更清楚了

myarray从不处于未定义状态。使用std:：array myarray；，元素是默认初始化的，这意味着未初始化，因为int的默认初始化是将其保留为未初始化状态。因此，在设置元素值之前读回元素的行为是未定义的

可能更快。编译器可能会将您使用的第二种方法优化为第一种方法

---

从C++11开始，我认为第二种方法是错误的。

正如你所说的，似乎也在起作用。这通常是一个很好的迹象，表明这两种方法都很好。如果您预先知道所有元素，并且它们是常量，则通常使用第一个元素。如果需要以某种方式计算元素，则通常使用第二种方法。请务必注意，在进行赋值之前，不应访问这些值，因为它们将是未定义的。数组容器的大小是常量，但元素不是。您可以随时更改它们。

正如您所说，似乎也在起作用。这通常是一个很好的迹象，表明这两种方法都很好。如果您预先知道所有元素，并且它们是常量，则通常使用第一个元素。如果需要以某种方式计算元素，则通常使用第二种方法。请务必注意，在进行赋值之前，不应访问这些值，因为它们将是未定义的。数组容器的大小是常量，但元素不是。您可以随时更改它们。

两者都是正确的，首选方法取决于您的需求。两者都是正确的，首选方法取决于您的需求。我知道第一种方法称为聚合初始化，你知道第二种方法叫什么吗？@user-Pecking而不是touch-typing可能是对的：但说真的，它没有专门的名字，因为它没有什么特别的。您只是将值单独指定给元素，覆盖先前的值（如果有）。您可以肯定地初始化变量，这本身就很好，但我认为它没有真正的名称。它通常不属于现代C++代码，所以如果你想命名它，那么不应该做的事情比这肯定是一个务实的方式去做：有无限量的方式编写非惯用代码，这将是可行的。我明白第一个叫做聚合初始化，你知道第二种方法叫什么吗？@user-Pecking而不是touch-typing可能是对的：但说真的，它没有专门的名字，因为它没有什么特别的。您只是将值单独指定给元素，覆盖先前的值（如果有）。您可以肯定地初始化变量，这本身就很好，但我认为它没有真正的名称。它通常不属于现代C++代码，所以如果你想命名它，那么不应该做的事情比这肯定是一个务实的方式去做：有无限量的方式编写非惯用代码，将工作正常。