C++ 为什么'；如果一个雇员完全错了，你不会警告我吗？

假设我有一对数字的向量：

std::vector<std::pair<ulong, ulong>> uniquePairs;

它不会对我大喊大叫。难道不应该有什么东西对我大喊大叫，说这个代码是可怕的，完全错误的吗？根本没有来自门楣的警告

当然，当我使用GCC进行实际编译时，它失败了

如果我这样做：

uniquePairs.emplace_back("literal garbage data");

uniquePairs.emplace_back("literal garbage data");

它不会对我大喊大叫

因为它不会检查（执行）这样的语句的正确性

---

那么，真正的问题是-为什么不这样做？

答案是：因为那通常是大量的工作。让我们来看看这个案例：

uniquePairs.emplace_back("literal garbage data");

试图调用

模板参考位置_back（Args&&…Args）

，其中

Args

是由一种类型组成的参数包-

常量字符[21]

。请记住，

“c-string文本”

对于文本的每一个长度都有不同的类型。这是问题1

问题1： 为使用它调用的所有类型实例化

emplace\u back

s。这工作没那么多，但以后可能会累加起来

所述函数模板的成功实例化导致（根据函数的定义）完美转发，即问题#2

问题2： 调用（实例化）

std:：forward

。这只是在重复问题1，但在另一个范围内。不太好，也不可怕

问题3： 在我们已经实例化（在后台，没有完全编译的意图）一些函数模板之后，我们现在需要检查

emplace\u back

的完美转发参数是否可以构造

std:：vector

的

值类型

您的
值类型是
std:：pair
。显然，
const char[21]
无法做到这一点。你的IDE现在可以向你尖叫了


这是一个相当琐碎的案例，但请注意一开始需要做多少工作。现在想象一下，你是完美的转发其他东西。更多的争论。更多的电话。更多的后台实例

背景代码消毒剂不应该打断你的工作。他们也应该（希望）在合理的时间内给你可靠的提示。这个特性可能非常琐碎（您的情况）或非常复杂。简单的答案就是不要试图完成这些任务

奖金：
那么，为什么如果你
推回（“文字垃圾数据”）
，IDE通常会对你大喊大叫

因为
push_-back
的签名对于
std:：vector
采用
const T&
或
T&
。看到
constchar[21]
不是
std:：pair
（两者都不能转换为一）是非常简单的。不需要实例化（前提是
向量的实例化已经在后台完成。如果没有，则为这两种情况添加另一个问题）。没有很多工作。易于计算，易于警告。
这需要您的后台代码分析器为模板实例化等执行大量工作。这是困难的，因为间接层次-你完美地将
emplace\u的参数转发回了
。哪个版本？使用铿锵代码模型？安放背面的签名是一个可以接受任何东西的函数。很难说你的输入会不好。
std:：vector:：emplace\u back
接受一个参数包，即
template void emplace\u back（类型和类型）{…}
。然后它将它们完美地转发到向量中，以构造
值\u type
（
std:：pair
）。要工作，它必须：1）从签名（
const char[21]
）实例化
emplace\u back
函数，2）用相同的东西实例化
std:：forward
，3）检查是否可以用该结果构造
value\u type
。这可能需要做很多工作。不一定在这里，但在一般情况下，事情可能会层叠得更深。它必须在您每次回电话时重复整个过程。即使你的
“文字量”
只有一个
char
acter off。当通过引用传递时，这些是不同的类型。编辑：“这难道不能把“任何东西”缩小到构造[…]所需的参数范围吗？”——不管我刚才解释的工作量有多大，这个案例都是非常琐碎的。一般情况下，mroe通常比较复杂（较长且较难顺利检查）。他们只是不实现它，而只是为最基本的用例实现它。