C++ 在封闭类模板中使用嵌套类名时，是否将其视为当前实例化

根据规则：

当限定id要引用的类型不是当前实例化的成员（[temp.dep.type]），且其嵌套名称说明符引用的是从属类型时，它的前缀应为关键字typename，形成typename说明符。如果typename说明符中的限定id不表示类型或类模板，则程序的格式不正确

这意味着，当当前实例化的成员用作类型说明符时，不必在其前面加上关键字

typename

请考虑以下代码：

#包括
模板
结构A{
结构B{
结构C{
A：：B*p；/#5
};
B：：C；/#3
A：：B：：C d；/#4
};
A： ：B A；//#1
/*B：：C B；*/#2
};
int main（）{
}

当前实例化的定义是：

名称引用当前实例化（如果是）

在类模板的定义中，类模板的嵌套类、类模板的成员或类模板的嵌套类的成员，类模板或嵌套类的注入类名称

在主类模板或主类模板成员的定义中，类模板的名称后跟主模板（如下所述）的模板参数列表（或等效模板别名专用化）

在类模板的嵌套类的定义中，作为当前实例化成员引用的嵌套类的名称，或

由于当前实例化的第一个项目符号，因此

#1

处的声明格式良好。也就是说，在

#1

，名称

A

是

当前实例化的名称

，类似于

#3

#4

格式良好，因为它遵循

当前实例化的第三个项目符号，因此对于
A:：B
，其中
B
是当前实例化的名称

但是，我不明白为什么
#2
格式不正确，换句话说，它需要关键字
typename
，根据第一个项目符号，嵌套类的名称不被视为当前实例化的名称吗

坦白说，我不知道如何理解第一颗子弹。至少，我觉得这个句子很模糊。这是否意味着这些
注入的类名
s（主类名或嵌套类名）都被视为当前实例化的名称，只要在句子中列出的一个定义中<代码>#2

似乎不支持这种解释

我可以从示例中推断，嵌套类中的

封闭类名

可以被视为当前实例化的名称，但不能反过来。如果用这种方式理解这个句子，它就能理解为什么

#5

处的代码格式正确

那么，如何正确阅读第一个项目符号呢？你同意这个句子含糊不清吗

在封闭类模板中使用嵌套类名时，是否将其视为当前实例化

没有

然而，与本标准的许多其他段落一样，本段内容确实是满嘴的：

名称引用当前实例化（如果是）

• （1.1）在类模板、类模板的嵌套类、类模板的成员或类模板的嵌套类的成员的定义中，类模板或嵌套类的注入类名称[…]

我们可能需要将其分解为不同的情况，以查看在定义类模板时，它不适用于嵌套的类名，而在定义类模板时，又定义了嵌套的类：

名称引用当前实例化，如果是

• 在类模板的定义中，类模板[“或嵌套类”的注入类名称不适用于这种情况]
• 在类模板的嵌套类的定义中，类模板或嵌套类的注入类名
• 在类模板的成员定义中，类模板的的注入类名[“或嵌套类”不起作用 不适用于本案]
• 在类模板的嵌套类的成员定义中，类模板或嵌套类的注入类名

其中我强调了“如果它在X的定义中（，Y的定义中），X的注入类名（或[the]Y）”之间的联系。特别注意的是，当定义为类模板时（当X为类模板时），在描述“注入的类的类名称时，在后面部分没有“a嵌套类”可供参考

相反，无法将[temp.dep.type]/1.1解释为

在类模板的定义中，类模板的注入类名称或类模板的任何嵌套类

因此，在您的示例中，

#2

，我们在类模板（即

a

）的定义中，这意味着只有类模板本身的名称，即

a

，引用当前实例化

---

你同意这个句子含糊不清吗

鉴于上述情况，我不会说它是模糊的（因为这意味着一些模糊，我看不到），但可能是不必要的复杂。如果将其分为两个单独的段落，可以说会更清楚：

名字