C++ 如果if语句包含赋值语句，在C语言中会更快吗？

我正在阅读lcc的源代码，在

alloc.c

：

if ((ap->next = freeblocks) != NULL) {
   freeblocks = freeblocks->next;
   ap = ap->next;
}

为什么不呢

if (freeblocks != NULL) {
   ap->next = freeblocks;
   freeblocks = freeblocks->next;
   ap = ap->next;
}

---

后者会导致额外的成本吗？

您发布的代码片段在功能上不完全相同

第一个将

freeblocks

分配给

ap->next

，如果它不是

NULL

，则继续执行其他两个语句

如果freeblocks为

NULL

，则您建议的第二种方法不会将

freeblocks

分配给

ap->next

，并且实际上在这种情况下不起任何作用。这是不一样的

您可以将您的方案更改为以下功能等效的方案：

ap->next = freeblocks;
if (freeblocks != NULL) {
   freeblocks = freeblocks->next;
   ap = ap->next;
}

---

<>这避免了分配部分的条件，有些人会考虑坏的风格。假设编译时您的意思是执行速度或代码大小，则不太可能导致任何额外的“成本”。

如果您将第二个示例修复为功能相同，例如

ap->next = freeblocks;
if (freeblocks != NULL) {
    freeblocks = freblocks->next;
    ap = ap->next;
}

由于您担心速度，我希望您对编译器进行优化

---

那么你的问题的答案是：可能不会

性能是优化编译器的设计功能

几年前，我为一家出版商审阅了一本书的手稿，书中作者展示了各种编程技巧（如副作用作业），他声称这些技巧可以产生更快的代码

我在几个编译器上编译了他的版本，结果表明，他的技巧没有一个能产生更快的代码，大多数都会导致代码更慢

您应该始终编写最清晰的代码，并让编译器为您进行优化

if语句中的赋值是一种糟糕的编程实践。使用=而不是==是常见错误。一贯避免副作用分配使这些错误更容易发现

你在翻译中的错误说明了原始代码是多么的不清楚。这种糟糕的代码通常来自汇编语言程序员

您的修订版字面上翻译成如下内容（我的伪汇编代码）

而原文的直译更像：

MOV  freeblocks, next(R0)
JUMPNE TEST

大多数系统测试零作为移动指令的一部分。从理论上讲，原始版本缩短了一条指令

但是，任何优化编译器都将足够聪明，可以删除冗余测试

---

编码以超越编译器是浪费时间、精力和清晰度。

相同的代码是先完成赋值，然后进行检查。关于这个问题（假设固定的等效代码）：我相当肯定这只是一种风格。不，它不是更快。这主要是一种风格选择。您已经用两种方式编写了代码。现在两种方式运行，很快你就会知道哪个更快。@ EricLippert哈哈，你是对的。BTW：在NC和C++中，与NULL的显式比较被认为是坏的风格，因为它是多余的。@去复印机：我认为它是好的风格，因为它更清楚地捕捉程序员的意图。记住，少量冗余是好的，因为它有助于理解。那么，为什么不添加另一个呢！=0 ? 还是您来自java？@Deduplicator：我认为，避免这种比较是惯用的C/C++，而不是最佳做法。是否更可取取决于您的团队。有些人不喜欢C/C++允许使用数字和指针（与显式布尔值相反），他们更喜欢将这种比较（即与0/NULL的比较）显式化。另一方面，如果你开始谈论显式布尔值，一些C/C++程序员会觉得你很可笑。因此，你反对使用惯用C/C++，因为它不支持不存在的独特布尔类型？是的，c获得了（在c++之后很久）一种专用的布尔类型，但在十多年后它仍然萎靡不振，因为它从来都不需要。无论如何，您需要理解c/c++的真实性概念并编写代码。

MOV  freeblocks, next(R0)
JUMPNE TEST