准备下一个C++；标准 >关于代码> Boost的前文> /Cord>的问题促使我询问Boost库的用户（如果有什么），他们准备为新的C++标准（AKA C++ 0X）编写可移植性代码。例如，如果您使用shared\u ptr，您是否编写这样的代码： #ifdef CPPOX #include <memory> #else #include "boost/shared_ptr.hpp" #endif #ifdef CPPOX #包括 #否则 #包括“增压/共享_ptr.hpp” #恩迪夫

还有名称空间问题-将来，

shared_ptr

将成为

std

名称空间的一部分-您如何处理这个问题

我对这些问题很感兴趣，因为我决定咬紧牙关，开始认真学习boost，并且我希望在代码中使用最佳实践

---

不完全是一堆答案-这是否意味着这不是一个问题？无论如何，感谢那些回复的人；我接受jalfs的回答，因为我喜欢别人建议我什么都不要做不，鉴于以下事实，我们目前还没有：

• 在各种平台（我们需要）和
• 它还没有被正式宣布为标准

但是，是的，我们确实在需要时使用Boost（当然，只有在发布经过一个卫生阶段后，我们才会使用它），就像我们使用的任何其他第三方库一样。此外，我们根据需要使用源表单

然而，在产品设计阶段（如move-ctor等），需要更加严格地采用驱动原则

当C++0x标准化后，肯定会有一些工作要做；但这也需要我们转向一些较新的编译器（vc10？），而转向一个新的编译器本身就是一项任务。

简单的答案是“什么都不做”。Boost不会删除0x中采用的库。所以boost:：shared_ptr仍然存在。所以你不需要做任何事情来保持可移植性

当然，一旦0x出现在这里，很多代码都可以简化、清理和优化，但由于还没有出现，这项工作就无法真正开始。您所能做的就是确保代码在0x命中时仍能编译。。。应该是这样的。Boost不会删除他们一半的库。（我不是在猜测。他们以前在邮件列表中已经说明了这一点）

（如果你想切换到标准的共享ptr，我想说，到时候只需进行简单的搜索/替换可能会更容易。将

#include

替换为

#include

，将

boost:：shared_ptr

替换为

std:：shared_ptr

）

---

当然，您也可以决定继续使用Boost的

shared\u ptr

的项目。仅仅因为它被添加到了标准库中，并不意味着您就必须使用它。

由于名称空间的原因，无需执行任何操作。如果您想使用boost实现，您仍将使用boost名称apce

我不认为他们会冒险以如此大的方式破坏与以前版本的兼容性

请参见我前面的类似问题：

---

但当然，如果您在代码中大量使用名称空间，可能会有一些重叠的定义。您必须返回到每次使用时显式指定名称空间

实际上，您可能总是喜欢长时间使用Boost版本。特别是当您需要在多个平台上编译时

Boost库在多个平台上进行移植和测试，并且在那里（大多数情况下）表现相同

---

<> P>新的C++库的第一个供应商实现可能仍然包含小的bug和性能差异，就像在添加STL和STD命名空间时一样混乱。p> 在C++0x和Boost之间使用共享部分的最佳方法是使用Boost.TR1，即；如果技术报告已被接受，则执行。Boost.TR1将在编译器提供的实现可用时使用，否则将使用Boost提供的实现。这是Boost.TR1的主要目标

---

“T1库提供了标准库扩展的C++技术报告的实现。这个库本身并不实现Tr1组件，而是一个薄的包装器，它将包含您的标准库的Tr1实现（如果它有一个），否则它将包括Boost库等价物，并将它们导入命名空间std:：tr1。”

什么都不做当然是一个有吸引力的选择，但可行吗？我不希望在我的代码库中有两个共享的\u ptr实现，这可能是调试和支持的噩梦。@Neil Butterworth:你在暗示名称空间冲突。这是可以避免的。请检查我的编辑。我认为切换实现的最简单方法是在升级到0x之后进行简单的搜索/替换。在那之前，我会避免额外的#ifdef混乱，并同时支持它们。@jalf:+1。我同意：）我感觉很多人都会这么做。你是说C++09，对吗？它必须在8个月内出版：）@Robert:你是说，到目前为止，它计划在8个月内出版。离决赛还有很长的路要走。但是，是的，我想很多人会失望，如果他们没有完成09年的最后期限。（顺便说一句，我真的开始喜欢c++0x这个名字了。他们就不能坚持下去吗？；）我想他们应该叫它c++1x，放弃0x，剩下的工作太多了，现在的状态一团糟，但是如果他们不改变最后期限，它必须在8个月内出来：）不管怎样，代码都不会编译，所以不会有任何问题；）