C++ Don'；我不同意彼得森的观点；s溶液

如果在进程0执行该语句后发生时钟中断，是否违反了关键区域的第三个标准

#define FALSE 0
#define TRUE 1
#define N 2

int turn;
int interested[N];

void enter_region(int process) {
  int other;
  other = 1 - process;
  interested[process] == TRUE;
  turn = process; // set flag
  while (turn == process && interested[other] == TRUE)
}
void leave_region(int process) { interested[process] = FALSE; }

因为进程1会在其整个处理器时间内等待while循环，而处理器0会阻止进程1

---

Perterson的解决方案或algoruthm是一种著名的互斥并行编程算法，它允许两个进程共享一个单一使用的资源而不发生冲突，只使用共享内存进行通信

---

我所指的标准是：在关键区域之外运行的任何进程都不能阻止任何进程。

要进入关键区域的进程必须被尚未完全释放的进程阻止。这就是互斥算法的明确目的

第三个标准是，在临界段之外运行的任何进程都不会阻塞其他进程。流程一不会阻止其他流程，它只能被尚未发布关键部分的流程阻止。因此，第三个标准没有被违反

---

如果您仍然不同意，请解释process one是如何阻止其他进程的，或者process one是如何被运行在其关键部分之外的进程阻止的。

您应该再添加一点上下文我们不知道Peterson试图解决的问题，或者我们从未见过的列表中的第三个标准是什么。抱歉，Perterson的解决方案或algoruthm是一种著名的互斥并行编程算法，它允许两个进程共享一个单一使用的资源而不发生冲突，只使用共享内存进行通信。我一直在寻找一个熟悉这个问题的人的答案，因为我在我的操作系统教科书中寻找了一个关于这个问题的答案，但我没有找到答案。我所指的标准是：在关键区域之外运行的任何进程都不会阻止任何进程。为什么您关心回答您问题的人是否熟悉该问题？对于所有不熟悉问题的人来说，这也是一种粗鲁，他们读了你的问题，只是感到困惑。（我能够通过搜索引擎找到上下文，但为什么要让人们经历这些呢？如果这是一个如此著名的问题，应该很容易找到它的链接，不是吗？）任何关于这个问题的相关信息都应该添加到问题中，而不是在评论中。我已经对你的问题进行了编辑，在问题的末尾添加了你的评论。如果您希望重新格式化，您可以自己重新格式化考虑以下示例：进程0调用enter_region例程，它本身不是临界区域的一部分。执行语句后，感兴趣的[process]=TRUE；时钟中断ocurs和调度程序将CPU“提供”给进程1。进程1还调用enter_region，它将感兴趣的[1]设置为TRUE，并将其设置为1。当它到达Loop turn=1时，感兴趣的[0]=1，因此进程1将被拒绝访问关键区域，即使进程0不在其关键区域。进程0也将被拒绝访问。进程1将在第三轮进入关键区域。如果保证某个线程是下一个从

enter_region

返回的线程，则该线程已进入关键区域，因为它已阻止任何其他线程在其前面获取该区域。如果您认为线程一旦设置了代码> >兴趣（1）到<代码> Trase，就进入了关键区域，没有问题。这种情况与线程在返回

enter_region

时停止运行的情况相同，这是任何算法都无法避免的（也不需要避免）。enter_region不是关键区域的一部分，或者我错了？关键区域是程序进入_区域后的代码块，我不是说进程1会任意进入第三轮CR，但在这个例子中，遵循算法，这就是将要发生的事情。如果过程enter_region是不可分割的，这意味着它不能被中断，就像信号量中的操作一样，就不会有任何问题，但我在任何地方都没有发现这种情况。这就是我首先问这个问题的原因。如果这是真的，你就不会在关键区域，因为

enter\u region

returns不可能是正确的。

enter_region

的目的是让您在关键区域外调用它，并让它返回关键区域内。在该函数内部的某个地方，会发生转换。sempahores也是如此。如果内核决定在acquire操作完成时但在返回调用方之前正确切换线程，该怎么办？我不理解你的意思，你是说enter_区域是CR区域的一部分还是不是？CR是处理共享内存的代码的一部分。也就是说，enter_region过程中没有共享内存，因此enter_region不是临界区域的一部分。我不是在说这个。这来自我的课本

interested[process]==TRUE;