C++ 佩罗为什么不'；在错误处理的代码中不常见吗？

查看stackoverflow或其他地方的代码，我似乎很少看到perror（）被用来报告错误的确切性质。printf更为常见。这是否表明佩罗有问题或缺失？由于它提供了更好的信息，我希望它会被更频繁地使用。

perror（）不会准确地告诉您错误发生的行号，而printf（）会帮助您确定打印它的确切行号。因此，我认为它在调试中更有用，据我所知，perror（）没有任何错误。…

我个人更喜欢

strerror（）

，它做的事情大致相同，但允许您将错误消息与printf或类似函数一起使用，从而提供更有用的功能[发送给程序的编码器或用户，具体取决于错误类型]

例如：

errno = 0;
FILE *f = fopen(argv[1], "rb");
if (!f)
{
    fprintf(stderr, "File %s open failed: error code %d ('%s')\n", 
            argv[1], errno, strerror(errno));
    exit(1);
}

这样，我们也知道是哪个文件（假设它是一个复制文件的程序，perror不一定会告诉你它是“源”还是“目标”）

如果该错误是由于编程错误[或“预计不会出错的内容”]，您也可以执行以下操作：

#define UNEXPECTED(cond) do { if (cond) { do_unexpected(errno, #cond, __FILE__, __LINE__); } while(0)

void do_unexpected(int err, const char* cond, const char *file, int line)
{
    fprintf(stderr, "Unexpected error %s [errno=%d, errstr=%s] at %s:%d", 
            cond, err, strerror(errno), file, line);
    exit(1);
}

errno = 0;
FILE *config = fopen("config.txt", "r");

UNEXPECTED(!config); 

... 

// setting errno
if(!foo1(bar))
    throw_errno_exception("foo1");

// returning errorcode
if(int e = foo2(bar))
    throw_exception(e, "foo2");

---

这是假设您不希望删除“config.txt”，例如[这通常是非常糟糕的编程，但可能有一个合理的原因…]如果在进行标准库调用之前将

errno

设置为零，而该调用失败，并且它是使用

errno

来描述失败原因的调用之一，那么

perror

和

strerror

可能会提供有用的解释。大多数人不注意

errno

，更不用说如何使用它了这是一个较简单的时间的工件。

< P>因为我使用C++，我不使用PrtffE（）和Co，并且在启动时调用SycCyWuStdio（false）。而且，这个函数的问题是它只允许在本地打印错误。

#define UNEXPECTED(cond) do { if (cond) { do_unexpected(errno, #cond, __FILE__, __LINE__); } while(0)

void do_unexpected(int err, const char* cond, const char *file, int line)
{
    fprintf(stderr, "Unexpected error %s [errno=%d, errstr=%s] at %s:%d", 
            cond, err, strerror(errno), file, line);
    exit(1);
}

errno = 0;
FILE *config = fopen("config.txt", "r");

UNEXPECTED(!config); 

... 

// setting errno
if(!foo1(bar))
    throw_errno_exception("foo1");

// returning errorcode
if(int e = foo2(bar))
    throw_exception(e, "foo2");

首先，并不是每个函数都使用errno。特别是对于新代码，我也不会这样做，而是返回带有相应错误代码的

int

。因此，对于那些“新”函数，我必须在使用

perror（）之前手动设置errno

。但是，我也不希望这样，因为在失败的函数和捕获“n”日志异常的位置之间通常存在很大的差距

---

现在，在C中，你没有办法把额外的信息传递到堆栈中，就像C++中的异常。因此，在C中记录实际失败的函数和在它失败的地方的任何上下文更重要。

比什么更好的信息？在C++中，你可能使用异常，而使用Pror会简单地打印愚蠢的信息。“错误：成功“。它会打印出fopen、malloc等的确切错误。也许我应该严格保留这个问题。花很多时间编写Windows应用程序？因为在许多更小的嵌入式系统中，不包括支持

perror

的功能。您的代码是否向

perror

提供信息？我非常确定

perror（）

与任何其他打印功能一样可能成功—它不应该分配内存。显然，如果没有标准，你就无法通知用户它出了问题。但这听起来像是一个没有标准I/O的嵌入式系统，在这一点上，所有关于处理错误的赌注都没有了。当然，作为一种语言，C是不可能的仍然在嵌入式系统中使用，但您可能根本没有“printf”和“perror”类型的函数。在调用

fopen

之前，不要忘记将

errno

设置为0。虽然这是一件很有用的事情，但我相信如果fopen失败，它不会被“取消设置”，因此在上述情况下实际上并不需要它。执行“if（errno！=0）”的代码当然应该[但无论如何，这是相当糟糕的编码实践，因为errno可以由许多系统函数设置-因此您确实应该使用其他方法来确定是否出错]是的，您是对的；只有当您使用该值来检测错误时，您才必须事先设置它。