C++ 容器的容器是一个糟糕的设计吗？

我需要一个容器的容器，如：

class Widget {
  ...
};
...
std::vector<std::list<Widget> > widgets;

类小部件{
...
};
...
std：：向量小部件；

因为STL容器复制其中的对象，并且复制一个容器不是一个便宜的操作，我认为这个容器的容器可能会导致非常糟糕的效率，因此是一个糟糕的设计。 我想知道我是否是对的。如果是，我应该使用容器指针容器还是其他什么？ 谢谢

附笔 谢谢你们，现在我知道这是不是一个坏的设计取决于我如何使用它

因此，如果我知道有多少

列表（最多）将被插入
向量
，然后使用
向量：：保留
，以避免
向量
重新分配，然后我只查询其中的对象，这可能是一个很好的设计

另一方面，如果我需要不时地将
列表
插入
向量
，这可能会导致非常糟糕的效率

我说得对吗？
不，为什么

正确使用它们不会成为瓶颈，就像一个简单的STL容器一样

如果使用不当（从设计角度来看），它们当然会照你说的去做，而且效率极低

对于您的特定问题，您可能希望将指针而不是对象存储为数据。
我认为，您的设计问题的答案主要取决于您的项目的特殊性，而我们看不到这些特殊性。您需要存储值（并管理小部件的生命周期）还是只存储引用

请注意，std:：vector仅在复制向量时复制元素。否则，当您只需要增加向量容量时，它将使用通常便宜的元素移动构造函数
 设计不错。你使用它的方式可能是糟糕的设计。如果您的代码需要频繁的深度复制，并且您实现了
std:：vector小部件
，但仍然需要深度复制，那么与您所做的没有多大区别

例如，如果您非常频繁地查询向量中
列表
s的某个成员，这实际上可能是一个很好的设计，因为向量的紧凑性导致内存接近

具有移动语义的支持C++11的现代编译器通常会移动数据，而不是复制数据。因此，我不会太担心病媒迁移或转移“移动”仍然可以由较旧的编译器使用
std:：swap来完成，只要它比复制更有意义。
我还认为指针是一种解决方案。但在指针方面，总有一些危险，比如内存泄漏。无论如何谢谢你。很抱歉没有发布我的项目，因为有太多的线。我有这个问题，因为我的
std:：list
存储值，并且可能很大。因此，我认为当我将一个新的
列表
插入
向量
并导致
向量
展开时，会重新分配其中的所有对象，这将导致非常糟糕的效率谢谢。事实上，我担心效率，不是因为我可能会深度复制对象，而是因为STL可能会像重新分配
vector
中的
list
s一样执行此操作。@kk模式重新分配中的深度复制是重新分配列表向量的主要瓶颈。这是C++11进行优化的地方之一，因为它只是将内容移到一个新的缓冲区，而不是复制它们，有效地将容量增长操作减少到N个浅拷贝和一个缓冲区alloc。对于较旧的编译器，如果每个元素都交换而不是复制，则取决于实现。