C++ 将默认参数作为arity较小的模板类参数的类模板处理不一致

以下代码段在C++17上被Clang拒绝，在C++17上被GCC接受，在C++14上被GCC拒绝。这与所有最新的编译器版本一致。正确的行为是什么

template <class T, class = int>
struct test1 {};

template <class T, template <class> class>
struct test2 {};

using test_t = test2<int, test1>;

模板
结构test1{}；
模板
结构test2{}；
使用test_t=test2；

---

编辑：显然这实际上是在Clang上实现的，它只需要一个明确的标志：

-frelaxed template-template-args

，在使用

-pedantic

时不包括它，GCC是正确的行为。它与C++17中接受的一致

从论文的引言中可以看出：

模板参数仅绑定到匹配的参数 参数列表。匹配当前定义为精确匹配；每个 参数的参数列表中的模板参数必须具有相同的 种类和类型作为 模板参数的参数列表。（有一个不明智的建议 当参数包出现在 模板参数的参数列表；本文保留了 匹配规则排除了许多合理的参数。这 本文调整匹配规则以调用偏序来 确定模板参数何时为模板的有效匹配项 模板参数

本文还包含了将要更改的代码示例，这段代码与您观察到的示例非常相似：

template <template <typename> class> void FD();
template <typename, typename = int> struct SD { /* ... */ };
FD<SD>();  // OK; error before this paper (CWG 150)

模板void FD（）；
模板结构SD{/*…*/}；
FD（）；//好啊本文前的错误（CWG 150）

@LiarokapisAlexandros-Clang报告自版本4起支持此功能。这可能是一个bug或回归。显然这实际上是在Clang上实现的，它只需要一个明确的标志：

-frelaxed template-template-args

。不确定在使用

-pedantic

时不包含此选项是否正确。@LiarokapisAlexandros-我相信clang开发人员担心这会破坏现有代码，因为重载解决方案现在的工作方式基本不同。在这一点上不能真的指责他们。但是一个信息性的诊断是很好的。在问题中包含失败案例中产生的错误消息可能是值得的。因为我找到了报告，我可以搜索更多关于这个问题的信息，结果发现这是重复的。