constexpr是新的内联吗？ P> >据我所知，C++中的内联关键字可以追溯到旧编译器，然后称为优化编译器，它既不能优化也不能优化现代编译器，因此将函数标记为内联，告诉编译器应该内联，并且因为副作用会阻止ODR问题。随着编译器越来越好，有人意识到编译器在优化方面比程序员做得好得多，因此编译器的内联需求更多地成为一个“提示”，大多数人都是这样做的？现代编译器忽视了这一点

输入c++11及其后续版本。在我看来，constexpr似乎处于类似的情况，至少在某些用途上是如此，特别是函数和变量。据我所知，它告诉编译器可以在编译时对某个函数求值。但这是编译器应该能够自行解决的问题。一旦编译器在优化方面做得更好，这个特性是否也会成为一个“提示”

注意：我不是问constexpr的其他用法，比如if语句。我知道这些是必要的

据我所知，它告诉编译器可以在编译时对某个函数求值

不是可以，而是可以。constexpr关键字不会告诉编译器允许它做什么，它可以在编译时计算它想要的任何东西。相反，关键字告诉编译器所需的变量或函数的质量，特别是它可以在中使用。如果程序未能达到要求，编译器将抱怨错误或警告。您会得到一条比其他情况下更相关的错误消息–编译器可以告诉您为什么您的实体不符合编译时计算条件，因为它知道您的意图是将实体作为编译时常量

例如，如果定义了const unsigned a，则如果a的值在编译时未知，则使用std:：array是错误的。错误可能在a的初始化中，或者模板参数应该是b而不是a。编译器必须报告错误，因为a不是常量表达式，并让程序员进行调查。另一方面，如果a被声明为constexpr，编译器反而会抱怨a的值在编译时未知的原因，从而缩短调试时间

如果没有constexpr，下面的代码将生成一条可能较弱的错误消息

{ 常量无符号a=foo； 常数无符号b=42； std:：array stuff；//错误：“a”不是常量表达式。 // ... } 将a和foo声明为constexpr后，错误消失。为什么？因为上周编写foo时，编译器被告知该函数必须在常量表达式中可用。因此，编译器指出了为什么不能在编译时对foo进行求值，您立即修复了这个bug。那是上周，而foo的实现在您的脑海中仍然是新鲜的。本周不是，在做了十几件其他事情之后，包括花了一个小时与编译器争论，因为您认为a必须是一个常量表达式，因为它是用foo初始化的

据我所知，它告诉编译器可以在编译时对某个函数求值

不是可以，而是可以。constexpr关键字不会告诉编译器允许它做什么，它可以在编译时计算它想要的任何东西。相反，关键字告诉编译器所需的变量或函数的质量，特别是它可以在中使用。如果程序未能达到要求，编译器将抱怨错误或警告。您会得到一条比其他情况下更相关的错误消息–编译器可以告诉您为什么您的实体不符合编译时计算条件，因为它知道您的意图是将实体作为编译时常量

例如，如果定义了const unsigned a，则如果a的值在编译时未知，则使用std:：array是错误的。错误可能在a的初始化中，或者模板参数应该是b而不是a。编译器必须报告错误，因为a不是常量表达式，并让程序员进行调查。另一方面，如果a被声明为constexpr，编译器反而会抱怨a的值在编译时未知的原因，从而缩短调试时间

如果没有constexpr，下面的代码将生成一条可能较弱的错误消息

{ 常量无符号a=foo； 常数无符号b=42； std:：array stuff；//错误：“a”不是常量表达式。 // ... } 将a和foo声明为constexpr后，错误消失。为什么？因为上周编写foo时，编译器被告知该函数必须在常量表达式中可用。因此，编译器指出了为什么不能在编译时对foo进行求值，并修复了错误r 马上。那是上周，而foo的实现在您的脑海中仍然是新鲜的。本周不是，在做了十几件其他事情之后，包括花了一个小时与编译器争论，因为您认为a必须是一个常量表达式，因为它是用foo初始化的

但这是编译器应该能够在其 拥有一旦编译器得到支持，这个特性是否也会成为一个“提示” 更擅长优化

constexpr不仅仅是一种优化——没有 因此，编译器不允许在需要常量表达式的上下文中使用函数，例如在非类型模板参数中

但我相信你已经知道很多了。真正的问题是：未来的C++标准是否允许在常量表达式上下文中使用函数，即使它没有显式地标记CONTXPRO-如果满足上下文上下文要求？

不，我认为这是C++开发的相反方向。考虑C++ 20的概念。它的一个主要目标是改进错误消息：编译器不需要遍历嵌套的模板定义，而是很早就知道模板参数不符合要求。关键字constexpr的作用是相同的：编译器不会遍历函数调用树，发现调用堆栈深处的函数在编译时无法计算，而是提前报告错误

但这是编译器应该能够在其 拥有一旦编译器得到支持，这个特性是否也会成为一个“提示” 更擅长优化

constexpr不仅仅是一种优化——没有 因此，编译器不允许在需要常量表达式的上下文中使用函数，例如在非类型模板参数中

但我相信你已经知道很多了。真正的问题是：未来的C++标准是否允许在常量表达式上下文中使用函数，即使它没有显式地标记CONTXPRO-如果满足上下文上下文要求？

---

不，我认为这是C++开发的相反方向。考虑C++ 20的概念。它的一个主要目标是改进错误消息：编译器不需要遍历嵌套的模板定义，而是很早就知道模板参数不符合要求。关键字constexpr服务于相同的目标：编译器不需要遍历函数调用树，发现调用堆栈深处的函数无法在编译时进行计算，尽早报告错误。

理想的编译器可能会找出哪些函数实际上是constexprand。从这个意义上讲，可以将该关键字视为对编译器的提示

但是我认为比较const和constexpr更有意义，因为它们告诉编译器和人类读者的是什么。理想的编译器还可以确定哪些变量和成员函数应该是常量。正如您可能知道的，还有其他一些很好的理由可以标记所有可能的内容。const compiler为您查找bug，更易于阅读，有助于编译器进行优化

constexpr也是如此。如果您声明了一个不能在编译时计算的变量constexpr，那么您会得到一个错误，您已经记录了该变量可以在编译时计算，这有助于编译器进行优化

---

还请注意，忽略constexpr对运行时性能没有意义，这对于内联来说是不正确的。

理想的编译器可能会找出哪些函数实际上是constexpr。在这种意义上，可以将该关键字视为对编译器的提示

但是我认为比较const和constexpr更有意义，因为它们告诉编译器和人类读者的是什么。理想的编译器还可以确定哪些变量和成员函数应该是常量。正如您可能知道的，还有其他一些很好的理由可以标记所有可能的内容。const compiler为您查找bug，更易于阅读，有助于编译器进行优化

constexpr也是如此。如果您声明了一个不能在编译时计算的变量constexpr，那么您会得到一个错误，您已经记录了该变量可以在编译时计算，这有助于编译器进行优化

---

还请注意，忽略constexpr对运行时性能没有意义，这对于内联来说是不正确的。

尽管constexpr包含一些与内联重叠的上下文，但constexpr非常有用，更重要的是，它与优化无关。@SamVarshavchik但你认为编译器不能在编译时计算所有可能的内容吗？即使是没有显式标记为constexpr的内容，也不能因此而将constexpr标记为一个提示？或者编译器无法知道某个东西是否应该标记为constexpr？我想我要问的是：即使没有显式标记，也只是让一切都成为可能的constexpr有缺点吗？不可能让一切都成为可能的constexpr，因为

---

并不是所有的东西都符合constexpr表达式的技术要求。它不是一个提示，而是一个请求。它告诉我们必须在编译时对某个函数求值。如果编译器无法理解如何执行该操作，则函数不符合条件数，它会引发错误。@SamVarshavchik这就是我所说的“一切可能”的意思，我想我可以改写它，说符合constexpr要求的所有内容。问题是一样的：为什么编译器不在编译时对所有内容进行计算这可能是，无需通过标记内容constexpr告诉它？尽管constexpr包含一些与inline重叠的上下文，但constexpr非常有用，更重要的是，它与优化无关。@SamVarshavchik但你认为编译器不能在编译时计算所有可能的内容吗？即使是没有显式标记为constexpr的内容，也不能因此而将constexpr标记为一个提示？或者编译器无法知道某个东西是否应该标记为constexpr？我想我要问的是：即使没有明确标记，也只让一切可能成为constexpr是否有缺点。不可能让一切可能成为constexpr，因为不是所有东西都满足成为constexpr表达式的技术要求。这不是一个暗示，而是一个请求。它告诉我们必须在编译时对某个函数求值。如果编译器无法理解如何执行该操作，则函数不符合条件数，它会引发错误。@SamVarshavchik这就是我所说的“一切可能”的意思，我想我可以改写它，说符合constexpr要求的所有内容。问题是一样的：为什么编译器不在编译时对所有内容进行计算这可能是，不必通过标记constexpr来告诉它？