C++ 比较C++；

我的实际问题是，当您实际知道两个void指针中包含的值是同一类型时，是否真的可以比较它们？例如int

void compVoids(void *firstVal, void *secondVal){
     if (firstVal < secondVal){
          cout << "This will not make any sense as this will compare addresses, not values" << endl;
     }
} 

void compVoids（void*firstVal，void*secondVal）{
如果（第一个值<第二个值）{
您需要取消引用它们并使用

if (*(int*) firstVal < *(int*) secondVal)

如果第一个较小，则为负数；如果它们相等，则为0；如果第一个较大，则为正数。当您要比较
int
数据时，只需调用此函数。
您需要取消对它们的引用并使用

if (*(int*) firstVal < *(int*) secondVal)

如果第一个较小，则为负数；如果它们相等，则为0；如果第一个较大，则为正数。当您要比较
int
数据时，只需调用此函数。
这是绝对可能的，但由于它们是空指针，因此必须指定要比较的数据量和方式

可能就是您要查找的。它使用两个空指针和一个要比较的字节数参数并返回一个比较。但是，某些比较并不取决于所有数据是否相等。例如：比较两个向量的方向而忽略其长度

这个问题没有明确的答案，除非您指定要如何比较数据。
这肯定是可能的，但由于它们是无效指针，您必须指定要比较多少数据以及如何比较

可能就是您要查找的。它使用两个空指针和一个要比较的字节数参数并返回一个比较。但是，某些比较并不取决于所有数据是否相等。例如：比较两个向量的方向而忽略其长度

这个问题没有明确的答案，除非您指定如何比较数据。
为了比较由
void*
指向的数据，您必须知道类型是什么。如果您知道类型是什么，就不需要
void*
。如果您想编写一个可以用于多种类型的函数，you使用模板：

template<typename T>
bool compare(const T& firstVal, const T& secondVal)
{
    if (firstVal < secondVal)
    {
        // do something
    }
    return something;
}

这是C中不需要的，因为模板不存在。C++有模板，这使得这种类型的函数声明不必要和低级（模板允许执行类型安全-空洞指针，我将在下面显示）。
当你做这样（愚蠢的）事情时，问题就出现了：
int a = 5;
short b = 6;
bool test = compare(&a, &b, sizeof(int)); // DOH! this will try to compare memory outside the bounds of the size of b
bool test = compare(&a, &b, sizeof(short)); // DOH!  This will compare the first part of a with b.  Endianess will be an issue.

正如您所看到的，这样做会失去所有类型安全性，并有一大堆其他问题需要处理。
为了比较由
void*
指向的数据，您必须知道类型是什么。如果您知道类型是什么，则无需使用
void*
。如果您想编写一个可用于r多种类型，您可以使用模板：

template<typename T>
bool compare(const T& firstVal, const T& secondVal)
{
    if (firstVal < secondVal)
    {
        // do something
    }
    return something;
}

这是C中不需要的，因为模板不存在。C++有模板，这使得这种类型的函数声明不必要和低级（模板允许执行类型安全-空洞指针，我将在下面显示）。
当你做这样（愚蠢的）事情时，问题就出现了：
int a = 5;
short b = 6;
bool test = compare(&a, &b, sizeof(int)); // DOH! this will try to compare memory outside the bounds of the size of b
bool test = compare(&a, &b, sizeof(short)); // DOH!  This will compare the first part of a with b.  Endianess will be an issue.

如您所见，这样做会失去所有类型安全性，并有大量其他问题需要处理。
是的。事实上，如果类型为无符号int，则代码是正确的。即使不推荐，也经常使用将int值强制转换为void指针

您也可以强制转换指针，但必须直接将其强制转换为int类型：

if ((int)firstVal < (int)secondVal)

是的。事实上，如果类型为unsigned int，则代码是正确的。即使不推荐，也经常使用将int值转换为void指针

您也可以强制转换指针，但必须直接将其强制转换为int类型：

if ((int)firstVal < (int)secondVal)

这听起来像是一个XY问题。你为什么试图比较void而不是实际的类型？你想做什么？我已经回答了下面的问题。你的问题毫无意义。你在问题的开头说比较地址，而不是值是没有意义的（新闻快讯。指针值是地址）。下一句你说“我需要比较两个空指针值”因此，选择一个。是要比较的地址还是那些地址的值？二叉树注释？如果是这样，模板才是您真正需要的…不是void指针。这两个值的类型相同：
void*
。如果您需要知道指针指向的对象的实际类型，请不要使用
void*
。您不能在扔掉类型信息后将其取回。这听起来像是XY问题。你为什么试图比较void而不是实际的类型？你试图做什么？我已经回答了下面的问题。你的问题毫无意义。你在问题开始时说比较地址，而不是v值，没有意义（新闻快讯。指针值就是地址）。下一句你说“我需要比较两个空指针值”因此，选择一个。是要比较的地址还是那些地址的值？二叉树注释？如果是这样，模板才是您真正需要的…不是void指针。这两个值的类型相同：
void*
。如果您需要知道指针指向的对象的实际类型，请不要使用
void*
。您不能在扔掉类型信息后将其取回。这是因为我正在创建二叉树，在该函数之外，用户决定要插入的数据类型。因此，树内的数据将始终是相同的类型，但包含在结构中分配的void*data中。要在树内移动并决定将值放置在何处，请e、 我需要对它们进行比较。更新后，我建议将其抽象到另一个函数中。这是因为我正在创建二叉树，在该函数之外，用户决定要插入的数据类型。因此，树中的数据将是