C++ 使用继承而不是typedef实现前向声明性，并导致回调的复杂性

不太清楚这里的标题如何表达

问题是我有一个类模板：

template<various parameters> struct Base { ... };

等等。在Base中回调函数的实现中，我想将*作为参数传递给回调函数。非常明智的是，C++不允许我这样做，因为在期望的派生类周围传递基类一般是不安全的。但在这种特定情况下，这不应该是一个问题，因为派生类不向基类添加任何内容，只是用来代替typedef

看来我有三个标准：

• 我希望“typedefs”是可向前声明的
• 我需要能够将基类传递给回调
• 我希望能够使用“typedefs”而不是基类来声明回调

这是相互矛盾的。（第三个标准同样是为了方便客户机，因为每次手工向基类写出模板参数都会非常繁琐，不想这样做是使用“typedefs”的全部原因。）

我看到三种解决办法：

• 放弃第一个或第三个标准

• 某种丑陋而复杂的方案，我检查回调函数期望的参数类型，并验证它是基的伪typedef（通过检查sizeof是否相同，SFINAE是否从基派生，或者检查伪typedef生成宏插入的某种标记，或者类似的内容），然后执行强制转换

有更好的吗

（允许使用C++11。）

在模板参数中使用并传递派生类。对于回调，只需将

*此

强制转换为派生类型

template<class Derived, other params...>
struct Base{
    template<class F>
    void do_callback_stuff(F func){
        func(static_cast<Derived&>(*this), ....);
    }
};

struct A : public Base<A, other args...>{};

模板
结构基{
模板
void do_callback_stuff（F func）{
func（静态演员表（*本），…）；
}
};
结构A：公共基{}；

也许将奇怪的重复模板模式和隐式转换结合起来可以达到以下目的：

template<typename Derived, various parameters> struct Base
{
  operator Derived&() { return static_cast<Derived&>(*this); }
  operator Derived const&() const { return static_cast<Derived const&>(*this); }
  other stuff;
};

struct A: Base<A, some arguments> {};

模板结构库
{
运算符派生的&（{返回静态_cast（*this）；}
运算符派生的常量&（）常量{return static_cast（*this）；}
其他东西；
};
结构A:Base{}；

正如其他人所建议的，CRTP可能是一种解决方案

但您还应该重新考虑回调何时以及为什么需要引用一个对象，而该对象的专用调用者并不了解该对象的详细信息。我想说的是：“类模板在实例化之前不太了解自己的详细信息”

因此，检查回调可能具有的与调用者对象引用（实例化的类模板对象）相关的使用模式，并提取公共基类或基接口

然后从该基础派生类模板：

struct BaseInterface {

    // HERE, declare anything, that callbacks may use

    virtual void foo() = 0;
};

template<various parameters>
struct Base : public BaseInterface { ... };


void some_callback( BaseInterface& caller, ... );

struct-BaseInterface{
//在这里，声明回调可能使用的任何内容
虚拟void foo（）=0；
};
模板
结构基：公共基接口{…}；
取消某些_回调（BaseInterface和调用者，…）；

吹毛求疵，但很重要：你不是从“it”中派生出来的，即来自模板。相反，您是从各种不同的、不相关的类

Base

，

Base

，等等中派生出来的。是的，我是从应用于各种参数的模板的各种实例化中派生出来的。这是我的意思。一个启发性的想法。但即使这样限制接口是有意义的（虽然没有，但你不可能知道），BaseInterface仍然需要以同样的方式进行模板化，我们回到了第一步。当然。这一次有一个明确答案的问题让人耳目一新。（尽管值得注意的是，这基本上是第三代的一个更干净、更有纪律的化身，接下来的问题，因为我仍然想对派生进行一些静态检查。派生（派生，Base）和sizeof（派生）==sizeof（Base）是静态_cast（Base&）的充分条件吗为了安全起见？@illissius:试试

std:：is_base_of:：value

。它就在

中。这就足够了。如果您绝对想确保

派生的

实际上是从

基

派生的（应该是这样），请在类主体中放入一个简单的静态断言。

模板类基{typedef Base this_type；static_assert（std:：is_Base_of:：value，“错误的派生模板参数！”）；}

解决这一问题的机制不是问题。问题是，即使我们确实知道派生的确实是从基础派生的，但将基础转换为派生的通常是不安全的。问题是我们是否还添加了sizeof（派生）=sizeof（基础）的条件，这是否构成了cast安全的充分条件？或者是否存在其他可能的陷阱（除了缺少数据成员之外）？（这种情况是未定义的行为，但应该起作用，还是实际上在某个地方得到了标准的保证？）@伊利修斯：你希望otself使用

Base

而不从中派生吗？这是我能想象的唯一一种情况，你不能强制转换到派生类，因为没有派生类……除此之外，如果派生类不添加任何成员，那么与大小的比较总是正确的。

template<typename Derived, various parameters> struct Base
{
  operator Derived&() { return static_cast<Derived&>(*this); }
  operator Derived const&() const { return static_cast<Derived const&>(*this); }
  other stuff;
};

struct A: Base<A, some arguments> {};

struct BaseInterface {

    // HERE, declare anything, that callbacks may use

    virtual void foo() = 0;
};

template<various parameters>
struct Base : public BaseInterface { ... };


void some_callback( BaseInterface& caller, ... );