C++ C++；-共享\u ptr<；向量<；T>&燃气轮机；vs.vector<；共享\u ptr<；T>&燃气轮机；

我看到很多情况下人们使用

vector

。您何时以及为什么要使用

共享\u ptr

？对我来说，后者在性能和内存使用方面似乎更有效。在整个应用程序中共享单个对象向量是否错误

感谢使用：

vector

将允许您将

T

类型的实例从该向量传递到代码的其他部分，而不用担心它们不会被释放。即使你的向量不再存在

shared_ptr

另一方面，仅保护vector，其类型为

T

的元素不受内存泄漏的保护。这里我假设

T

是指针类型的，如果

T

是非指针类型的，那么在这里进行内存泄漏当然没有问题。事实上，有人可以做

T=shared\u ptr

实际上使用

向量

更为常见，我真的不记得使用

共享\u ptr

---

关键是不要在代码中保留指向已分配内存的裸指针，始终将它们保存在某种智能指针中。如果您实现自己的分配/解除分配机制，也就是说，使用RAII，就完全可以了。

std:：vector

是共享指针的向量，

std:：shared\u ptr

是指向向量的共享指针。完全不同。另外，不要将新的智能指针视为指针，而应该从所有权的角度来看待它。指针一次只能由一个“用户”拥有，还是同时由多个“用户”拥有？是否有使用

std:：shared\u ptr

的情况？（这种类型以动态分配的

std:：vector

为前提，而动态分配

std:：vector

的情况极为罕见。）@JamesKanze：当您试图在内存中表示树时？虽然我个人会继续使用

类节点：public std:：vector

，但标准中的UB是该死的。@JamesKanze:ahhh哦，这本书有一个构造函数

QueryResult（字符串s，shared_ptr最后一句话完全是胡说八道。这在很大程度上取决于应用程序，但在大多数使用动态内存的应用程序中，我希望大多数指针都是用于导航的，应该是原始指针。@JamesKanze我更改了最后一句话，我的意思是指向已分配内存的指针，但这不会改变任何东西。在许多应用程序中动态分配的原因是，所讨论的对象的生存期由程序逻辑决定。这意味着智能指针不合适。不确定我是否理解-你说“智能指针不适合”用于“动态分配”？我应该将其命名为
指针，指向分配的内存，如果丢失将导致泄漏，如果不安全管理，将导致失眠
。