C++ STL size（）是以恒定复杂性运行还是以线性运行？

哪个更高效，哪个更方便使用？

    std::vector<int> V(Some Integers);

    1)

    for(int i=0 ; i<V.size() ; ++i){
         std::cout<<V[i]<<" "; // print all integers
    }

    2)

    int size=V.size();
    for(int i=0 ; i<size ; ++i){
      std::cout<<V[i]<<" "; // printing all integers
    }

std:：vector V（一些整数）；
1)
对于（int i＝0；i < p>），取决于容器和C++标准的使用。例如，<代码>：ST:：：（代码）>代码> > C++ 03 可以工作到线性复杂度。对于所有常用容器的<代码> C++ 14 < /COD>，<代码> siz（）<代码> >（至少，
向量
，
列表
，
集合
，
映射
，
无序集合
，
无序映射
，
队列
和
deque
）以恒定时间运行。
size
通常以恒定时间运行。主要关注的是它是否会运行。编译器可以识别您所做的任何事情都不会改变大小，但它可能会失败。在这种情况下，您可以在每次迭代中调用一个函数，即使在恒定时间内也可能（或不会）要比简单的整数比较慢

如果您有一个复杂的容器（不是向量，其中的大小很可能已经是一个简单的变量），并且您正在对其元素执行复杂的操作（您没有更改大小，但编译器可能无法实现），并且您的时间非常有限（循环执行了数百万次），那么使用第二个版本是有意义的。
std:：vector:：size（）
是
O（1）
（恒定）复杂度。我希望（1）和（2）在发布版本中无法区分；优化器应该能够将
size（）
调用从循环中提升出来。但标准只说它是O（1）复杂性。它可能返回存储的大小值或计算
end-begin
指针差异。无论如何，如果关闭
inline
s（如在调试构建中），第一种方法将调用函数。第二种方法更可靠，速度更快。我建议
for（const auto&elem:V）
。它不仅保证只计算“结束条件”一次。它也更容易阅读。另外，从begin（）到end（）的迭代通常更有效，并且使用更惯用的for range循环。此外，+1。您要查找的异常是，它没有
size（）
。对于那些想知道为什么会出现这种情况的人来说，在23.1中，
size（）
没有强制要求具有恒定的复杂性，因为它说的是“应该有”，而不是“应该”。欢迎来到语言律师地狱。@duplicator比什么更有效？从
begin（）
到
end（）进行迭代吗
与
std:：distance（s.begin（），s.end（））
不同，后者具有线性复杂性？@uhosomebodyneedsAppUpper使用迭代器进行迭代通常比索引更有效。或者换言之：只有在遇到瓶颈且编译器不够智能时才进行优化。是的，您可以总结为：）