C++ 关于c++；试捕

我在一个大型项目中阅读代码，其中包括很多代码，如：

try
{
}
catch(...)
{
}

字面上，在“catch”后面的括号中，有“…”。不是“例外e”之类的东西

这让我有点担心。 这种做法好还是安全？

---

谢谢。

不，这是一种糟糕的做法

如果你

捕获（…）

，你不知道你捕获了什么。它捕获所有C++异常（在某些平台上有一些设置，它也捕捉其他异常，如VisualC++中的结构化异常）。 如果您不知道抛出了什么异常，那么您就不知道系统的状态是什么：如何知道程序继续运行是否安全

---

退出

catch（…）

块绝对安全的唯一两种方法是终止程序或重新抛出异常（使用

throw；

）。如果在抛出异常时需要执行某些清理，但不能依赖析构函数，则后者有时会很有用。

它捕获所有异常。请参阅此代码：

try {
   throw CSomeOtherException();
}
catch(...) {  // Handle all exceptions
   // Respond (perhaps only partially) to exception
   throw;       // Pass exception to some other handler
}

从

您不需要声明此参数；在许多情况下可能是这样 足以通知处理程序特定类型的异常 已经发生了。但是，如果未在中声明异常对象 在异常声明中，您将无权访问中的该对象 catch处理程序子句

没有操作数的抛出表达式当前重新抛出异常 正在处理中。这样的表达应该只出现在catch中 在从catch处理程序中调用的函数中。这个 重新抛出的异常对象是原始异常对象（不是 复印件）。例如：

希望这有帮助

只有在为异常编写了适当的处理程序时，这种做法才是安全的。在我看来，避免它更好。

捕获（…）捕获所有异常

通常，您不想这样做。您不知道刚刚捕获的是什么，如果您离开catch块，您只是默默地忽略了某种错误。这可能会导致以后发生非常糟糕的事情。由于您不知道刚刚发生了什么错误，因此无法从中恢复，因此唯一合理的做法是允许异常继续（重新抛出它）或中止程序的执行（调用

abort（）

或

exit（）

）

但是，如果需要执行某些清理，则可以捕获所有异常，执行清理，然后重新抛出异常：

try {
  // ...
} catch (...) {
  abortTransaction();
  throw;
}

也就是说，通常最好使用所谓的自动清理：

DBTransaction txn = db.StartTransaction();

// do stuff that may throw; if it throws, txn will be destroyed,
// and its destructor can abort the transaction
// As such, an explicit try { } catch(...) { } isn't needed

---

如果您需要进行一些清理，并使用

throw完成后重新抛出。当然，使用RAII类会更好。@bdonlan：你完全正确，我认为在某些情况下，当你自己编写RAII容器时，使用
catch（…）
可能会很有用（我不记得曾经这样做过，但我想这是可能的）.堆栈展开期间从析构函数引发的异常会中止程序；在RAII容器中，当析构函数中发生异常时，显式中止程序确实很有用，以确保即使没有执行堆栈展开，也会发生中止。我想这是某种通配符？其他人能确认吗？@MGZero，是的，这是一个通配符，它捕获所有内容。重复的