C++ 用于错误检查的转换功能是否良好？

我想有一个简单的方法来检查一个对象是否有效。我想到了一个简单的转换函数，类似这样：

operator bool() const { return is_valid; }

现在检查它是否有效将非常简单

// is my object invalid?
if (!my_object) std::cerr << "my_object isn't valid" << std::endl;

//我的对象无效吗？
如果（！my_object）std:：cerr否，则简单的布尔转换运算符为非，因为您现在可以在不相关的类型之间进行邪恶的比较。一般来说，是的，转换函数是可以的。只需使用（）。我无法比给定的链接更好地解释它。
在C++03中，您需要使用来避免邪恶的事情：

int x = my_object; // this works

在C++11中，可以使用显式转换：

explicit operator bool() const
{
    // verify if valid
    return is_valid;
}

这样，你需要明确的转换到BoOL，这样你就不会再做疯狂的事情了（C++中你总是可以故意做一些疯狂的事情）：
这在需要布尔表达式的
if
和
while
中仍然正常工作，因为这些语句的条件在上下文中转换为bool：

这在第4节[conv]中有记录：

表达式
e
可以隐式
转换为类型
T
当且仅当
声明
T T=e格式正确，
对于某些发明的临时变量
t
(§8.5). 某些语言结构
要求表达式为
转换为布尔值。一
出现在这种语言中的表达式
e
上下文被称为上下文转换为
bool
，并且格式良好
当且仅当声明
bool t（e）格式良好
发明的临时变量
t
（§8.5）。两者的影响
隐式转换与执行
声明和初始化，然后使用临时
变量作为转换的结果

（区别在于使用
bool t（e）；
而不是
bool t=e；
）

将上下文转换为bool的地方如下：


if
、
while
和
for
语句的条件
逻辑求反的运算符
、逻辑连词
&&
、逻辑析取
|

条件运算符
？：

静态断言的条件

noexcept
异常说明符的可选常量表达式
原来的问题是

这被认为是一种好的做法吗

安全布尔转换的问题在实践中非常重要，但幸运的是，现在已经由标准解决了

但这种方法是否合适的判断是一个设计问题

通过引入这样一种“有效性检查”，实际上就是说明对象可能处于无效状态。也就是说，从计算机科学的角度来说，您为对象所表示的值域添加了一个新的独立值。所谓的底值

具有该属性的值域的最突出示例是指针。指针可以引用各种内存位置，但也可以是
NULL
（无效）

因此，我们需要问自己：这样一个底部值真的反映了我们想要用类建模的事物的本质吗？我们真的需要在我们的模型中涵盖这方面的本质吗

经验表明，底价往往容易出错，容易忘记，通常是负债而不是资产。如果您能够以对象不会无效的方式排列代码，那么您的代码将变得更简单、更易于阅读、理解和维护。
很高兴知道
如果
等进行了显式转换！有标准参考吗？当然不仅仅是
这样就可以了吗？：）“使用显性转换”隐含“”我喜欢这个说法，这是一个很好的悖论。“所以你不能再做疯狂的事情偶然（在C++中你总是可以故意做疯狂的事情）”让我微笑。
int x = my_object; // does not compile because there's no explicit conversion
bool y = bool(my_object); // an explicit conversion does the trick

// this uses the explicit conversion "implicitly"
if (my_object)
{
    ...
}