C++ 带常量和不带常量限定符的typedef

我不明白为什么有一种情况是错误的，而另两种情况不是错误的

    typedef void* TVPtr;
    typedef const void* CTVPtr;

const TVPtr func3 (const TVPtr p)
{
    return p;
}

const void* func4 (const void* p)
{
    return p;
}

CTVPtr func5 (CTVPtr p)
{
    return p;
}


int main ()
{
    const uint64_t i = 10;

    func3(&i);  // compilation error here
                // cannot convert argument 1 from 'const uint64_t *' 
                // to 'const TVPtr' Conversion loses qualifiers    
    func4(&i);  // no compilation error
    func5(&i);  // no compilation error
    return 0;

}

指：

const TVPtr

不是这：

void * const  //correct

你似乎是这么想的

---

形象化可以影响你的理解。 这就是为什么我认为在类型之后放置

const

是一种更好的做法的原因之一。因此，如果您有这种做法：

const void*   //wrong

而不是

void const * x;

然后使用typedef和template进行帮助

例如，以这个typedef为例：

const void * x; //same as void const *x!

现在，如果您编写以下内容并尝试将其可视化：

typedef void* voidptr;

那么你就更有可能把它想象成：

voidptr const x;

事实上就是这样

在类型违反直觉之前使用

const

：

void* const x; //correct

似乎是：

const voidptr x;

这实际上是错误的——仍然是这样：

const void* x; //wrong

---

因此，在类型后放置

const

有助于可视化最终类型。

const-TVPtr

不是

const-void*

，而是

void*const

。换句话说，它不是指向

const void

的指针，而是指向

void

的

const

指针。由于

i

被声明为

const

，它将愉快地绑定到

const void*

，而不是

void*const

，因为这样会丢弃对象本身的

const

属性。

我认为混淆来自您使用的const关键字，这实际上意味着func3不会更改p所指的数据，而不是说func3将接受const TVPtr

如果您真的想将i的地址传递给func3，您可以这样进行转换

 void* const x; //correct

---

我认为返回类型没有问题，但是输入参数有问题。其次，为什么它适用于其他两个func调用func4、func5？我的情况是指针指向的任何东西都是常量，而不是指针是常量。使用

const void*

。您无法使用typedef并将其表示为

const void*

。您可以为

const void*

定义另一个typedef。您可以说一些可怕的话，比如

const typename std:：remove\u pointer:：type*

，但是为什么不直接说

const void*

@Nawaz呢？你刚才解释了为什么

void const*

是个好主意，然后在评论中你建议

const void*

>。>@MattMcNabb：好主意。在我看到阿披舍克使用const void*和其他有这种做法的人之后，我实际上是一个墨守成规的人。有时候，我会准确地说出他们想要什么来节省时间，尤其是当我已经说得够多的时候。为什么要将const TVPtr作为void*const？为此，我会编写TVPtr const。

TVPtr

是一个指针，因此添加

const

使其成为

const

指针。它不会将

const

ness注入类型中。这可能是您永远不应该在typedef后面隐藏指针的原因之一。

func3( (void*)&i);