C++ “有什么用？”；删除此“；？

今天，我看到了一些遗留代码。在析构函数中有一个类似“

删除此”

”的语句。我想，这个调用将是递归的。它为什么起作用

我在Y上快速搜索了一下！，我发现，如果需要限制用户创建堆栈对象，我们可以将析构函数设置为私有，并提供一个删除实例的接口。在提供的接口中，我们必须对该指针调用delete

使用此类语句还有其他情况吗？

“删除此项”通常用于ref计数的对象。对于ref计数对象，何时删除的决定通常放在对象本身上。下面是一个发布方法的示例[1]

int MyRefCountedObject::Release() {
  _refCount--;
  if ( 0 == _refCount ) {
    delete this;
    return 0;
  }
  return _refCount;
}

ATL COM对象就是这种模式的主要示例

---

[1] 是的，我知道这不是线程安全的。

删除此在析构函数中无效。它可以在其他地方使用。但这很少是个好主意。

wxWidgets

框架将其用于线程类。它有一种模式，当线程结束执行时，它会自动释放系统资源和自身（wxThread对象）。我觉得它很烦人，因为从外部看，你不知道引用它是否有效——你不能再调用像

IsValid

这样的函数了，因为对象不存在。这听起来像是

删除此

的主要问题，除了它不能用于非动态对象之外

如果这样做，请确保不要触摸任何数据成员，也不要再对以这种方式删除的对象调用任何成员函数。最好将其作为非虚拟、受保护或私有函数中的最后一条语句。调用delete在虚拟和/或公共函数中也是有效的，但我会限制执行该操作的方法的可见性

政府对此有一条记录。C++标准引用我的上述要求（<代码> 3.8p5< /代码>）：

在对象的生存期开始之前，但在分配对象将占用的存储之后，或者在对象的生存期结束之后，在重用或释放对象占用的存储之前，任何指向对象将要或曾经所在的存储位置的指针都可以使用，但只能以有限的方式使用。[…]如果对象将是或曾经是具有非平凡析构函数的类类型，并且指针用作删除表达式的操作数，则程序具有未定义的行为

---

生命周期在对象的析构函数开始执行时结束。请注意，对于正在构建和销毁的对象（例如，允许访问非静态数据成员），在段落之后出现的规则有例外，详见<代码> 12.7代码> > < /p> 。在C++的早期，认为这是很好的理由。例如，引用计数对象的自删除（正如JaredPar所说）。

---

据我所知，从长远来看，它们都是一个坏主意。

在双链接列表中，可以删除节点而不引用任何外部结构，例如高级“列表”对象。这使得每个节点处理自己的释放（可能与一个互补的静态方法结合处理来自同一内存池的初始分配）是合理的。在这种情况下，节点对象删除自身（当用户请求时）是有意义的

---

尽管如此，在不释放任何内存的情况下，将节点从一个列表中取消链接并链接到另一个列表也是合理的，因此不希望单个删除操作无条件释放内存。

而自删除参照计数对象是一种非常常见的模式，我认为最初的问题是把它放在析构函数中，而不是放在Release（）函数中，在这种情况下，它简直是疯了。@rmeador，实际上有两个问题。标题和最后一句都表明，我们想知道“删除此项；”的有效用法。我希望我能回答这个问题。中间部分确实提出了一个问题：“为什么要在dtor中删除此项？”。我同意这样做似乎有点疯狂。您的示例代码有一个bug。如果_refCount是一个成员变量，那么当您“删除此”时，该成员变量将不再存在，因此您的“return _refCount”行具有未定义的行为。这正是我的想法。今天，如果我需要编写一个ref counted对象，我会将数据保存在一个额外的对象中，并在reference count降至零时使宿主对象（复制的对象）删除包装的数据。自我删除气味：）@johannesschaub-litb：完全同意；负责其职责并决定何时清理自身的对象？恶心@Johanneschaub litb然后主机对象必须在完成时自行删除。。。

void RemoveAndDeallocate()
{
    LinkedListNode *current_prev = prev, *current_next = next;
    current_prev->next = current_next;
    current_next->prev = current_prev;
    delete this;
}