C++ 检查bool是否比调用空函数更有效？
如果我有一个带有功能条的对象Foo，该功能条可能包含也可能不包含任何实际功能，那么首先检查公共bool成员HasBar以确定是否存在点调用条，或者直接调用该函数，如果它什么都不做，则立即让它返回，会更快吗 即给定：C++ 检查bool是否比调用空函数更有效？,c++,performance,function,optimization,polymorphism,C++,Performance,Function,Optimization,Polymorphism,如果我有一个带有功能条的对象Foo，该功能条可能包含也可能不包含任何实际功能，那么首先检查公共bool成员HasBar以确定是否存在点调用条，或者直接调用该函数，如果它什么都不做，则立即让它返回，会更快吗 即给定： class Foo { public: bool HasBar; void Bar() { } }; 这样做是否更好： Foo myFoo; if (myFoo.HasBar) { myFoo.Bar(); } …或者这个： Foo myF
class Foo
{
public:
bool HasBar;
void Bar()
{
}
};
Foo myFoo;
if (myFoo.HasBar)
{
myFoo.Bar();
}
Foo myFoo;
myFoo.Bar();
例如，在第一个过程中，将对每个对象调用Bar1，在下一个Bar2过程中调用，在最后一个过程中调用Bar3。有些对象在这些函数中工作，有些则不然。迭代器不知道，因此它必须根据过程盲目地调用适当的函数。这就是问题背后的原因-它是否应该首先检查当前对象是否有意义地实现了相应的功能，例如，通过检查每个对象公开的标志，还是应该直接调用它？如果没有进行优化，检查单个bool变量比输入函数便宜得多，在堆栈上分配内容并向后跳转。尽管这样的优化还为时过早。如果没有进行优化，那么检查一个bool变量要比输入函数、在堆栈上分配内容和跳回便宜得多。尽管这样的优化还为时过早。这样或那样应该没有太大的区别，因为你是在用有条件的交易换取即时回报的通话。由于您的动态库是以任何方式链接的，因此无论您的选择如何，您都要为链接付费 使用布尔保护的方法可以为您节省一些CPU周期的唯一情况是，函数采用必须在调用之前进行评估的参数，并且评估需要花费大量时间 不过，使用guard的方法有一个缺点：它在方法和布尔标志之间引入了耦合，因此实现这一点的人必须记住这种连接。它在代码中是不显式的，所以可以用一个很好的、很长的Bar实现来编写一个类，而不会仅仅因为忘记将Foo切换为true而调用它
最棒的是，这不是你需要事先决定的事情：编写代码并分析一个特别困难的案例来决定走哪条路。这两种方式应该没有太大的区别，因为你是在用有条件的交易换取一个即时回报的通话。由于您的动态库是以任何方式链接的，因此无论您的选择如何，您都要为链接付费 使用布尔保护的方法可以为您节省一些CPU周期的唯一情况是，函数采用必须在调用之前进行评估的参数，并且评估需要花费大量时间 不过，使用guard的方法有一个缺点：它在方法和布尔标志之间引入了耦合，因此实现这一点的人必须记住这种连接。它在代码中是不显式的，所以可以用一个很好的、很长的Bar实现来编写一个类，而不会仅仅因为忘记将Foo切换为true而调用它
最棒的是，这并不是你需要预先决定的事情：编写代码并分析一个特别困难的案例，以决定该走哪条路。我测试它，因为我对它很好奇。我不是C++专家，所以我只是测试了一些东西来混淆编译器，不要让他优化我的代码来破坏测试结果。我使用Visual Studio 2012在Win8机器上进行了测试： 福安 Foo.cpp
Foo::Foo(void) { }
Foo::~Foo(void) { }
int Foo::Bar()
{
int a = 1, b = 1;
return a + b;
}
顺序并不重要。如果我将call it anyway-test移到顶部，将出现类似的测试结果。函数调用的测试总是比bool的断言慢。我测试它是因为我对它很好奇。我不是C++专家所以我JUS 不要测试一些东西来迷惑编译器，不要让他优化我的代码来破坏测试结果。我使用Visual Studio 2012在Win8机器上进行了测试： 福安 Foo.cpp
Foo::Foo(void) { }
Foo::~Foo(void) { }
int Foo::Bar()
{
int a = 1, b = 1;
return a + b;
}
顺序并不重要。如果我将call it anyway-test移到顶部，将出现类似的测试结果。函数调用的测试总是比bool的断言慢。如果可以避免大部分调用，则检查bool会更快。检查bool比函数调用快很多，但是如果这样编写代码，代码当然就不那么优雅了 但是，如果您需要对批处理中的所有Foo对象调用此函数，那么有一种方法可以让每个人都满意： 尝试在DLL中使用一个预先分配的数组，该数组使用Foo对象填充，如果标志为true，则可能不需要再存储bool。这可以在通过Foo对象的一次过程中一次全部填充。在Foo对象上添加HasBar的getter/setter并将其从该容器中删除可能是最优雅的。您必须决定如何以适合您的代码的方式处理此细节 现在，假设您有这样一个数组，您可以在它的调用栏上循环数组中的所有内容 这有许多优点： 避免不必要的函数调用。 避免不必要的布尔检查。 当需要更改HasBar的值时，仅通过HasBar==true的Foo对象进行缩放。 使分支更可预测。 如果在数组中放置对象而不是指针，则引用的局部性更好。 优雅而高效的代码。
这对你来说更快吗？您必须尝试一下，看看。如果可以避免大部分呼叫，那么检查bool会更快。检查bool比函数调用快很多，但是如果这样编写代码，代码当然就不那么优雅了 但是，如果您需要对批处理中的所有Foo对象调用此函数，那么有一种方法可以让每个人都满意： 尝试在DLL中使用一个预先分配的数组，该数组使用Foo对象填充，如果标志为true，则可能不需要再存储bool。这可以在通过Foo对象的一次过程中一次全部填充。在Foo对象上添加HasBar的getter/setter并将其从该容器中删除可能是最优雅的。您必须决定如何以适合您的代码的方式处理此细节 现在，假设您有这样一个数组，您可以在它的调用栏上循环数组中的所有内容 这有许多优点： 避免不必要的函数调用。 避免不必要的布尔检查。 当需要更改HasBar的值时，仅通过HasBar==true的Foo对象进行缩放。 使分支更可预测。 如果在数组中放置对象而不是指针，则引用的局部性更好。 优雅而高效的代码。
这对你来说更快吗？您必须尝试一下，看看。检查布尔值比调用空函数更有效吗？-对这是正确的问题吗？可能不会。您可以检查函数内的值，也可以内联函数，将大型工作委托给另一个。@GavinH Subtext:如果是，范围如何。我真的不明白为什么问这样的问题——关于性能和隐含的，程序是如何执行的——是不对的。如果有人对某事感到好奇，我认为问是最好的解决方法。在我知道他们的答案或控制他们的机制之前，我不知道该问什么和不该问什么。@d7samurai您的具体案例中的差异只能通过试验和确定不同方法的时间来衡量。几乎在你写这个问题的时候，你就可以为自己得到一个明确的答案！如果听起来很刺耳，很抱歉，但这是最好的方式！有时，问题和答案不仅与结论有关，还与导致这些结论的考虑因素和过程有关。检查布尔值是否比调用空函数更有效对这是正确的问题吗？可能不会。您可以检查函数内的值，也可以内联函数，将大型工作委托给另一个。@GavinH Subtext:如果是，范围如何。我真的不明白为什么问这样的问题——关于性能和隐含的，程序是如何执行的——是不对的。如果有人对某事感到好奇，我认为问是最好的解决方法。在我知道他们的答案或控制他们的机制之前，我不知道该问什么和不该问什么。@d7samurai在你的具体案例中的区别
n只有通过实验和计时不同的方法才能真正衡量。几乎在你写这个问题的时候，你就可以为自己得到一个明确的答案！如果听起来很刺耳，很抱歉，但这是最好的方式！有时，问题和答案不仅与结论有关，还与导致结论的考虑因素和过程有关。我想另一个论点是，对于布尔守卫，在所有情况下，条件也会受到惩罚，因为它的计算结果为true，并且确实调用了函数。我同意你关于耦合的观点。另外，无论如何，我更喜欢盲呼叫的美学效果。@d7samurai也是如此，但与中等大小的function.PS的有效负载相比，它通常是无法检测到的。你能详细解释一下，不管你怎么选择，你都要为链接付费是什么意思吗？除了阻止编译器优化调用之外，链接还有什么影响？@d7samurai如果您可以使用来自动态链接库以外的源（例如，来自配置文件）的布尔标志，以避免在运行时完全加载动态库，这将是性能方面的一大胜利。但是，如果标志和函数都来自同一个库，则需要在运行时加载它，然后才能检查标志或调用函数。在任何情况下都必须加载库。DLL包含插件。插件是工厂，生产构成问题树的对象。主机对它们进行迭代，以便它们可以执行主机不知道的任何操作。DLL加载仅在应用程序启动时完成，而不是在迭代期间。函数调用的频率可能高达每秒100000次以上——这就是为什么我想知道调用中有一半的代价是立即返回。我想另一个论点是，使用布尔值保护，在所有情况下，条件值也会受到惩罚，因为它的计算结果为true，并且确实调用了函数。我同意你关于耦合的观点。另外，无论如何，我更喜欢盲呼叫的美学效果。@d7samurai也是如此，但与中等大小的function.PS的有效负载相比，它通常是无法检测到的。你能详细解释一下，不管你怎么选择，你都要为链接付费是什么意思吗？除了阻止编译器优化调用之外，链接还有什么影响？@d7samurai如果您可以使用来自动态链接库以外的源（例如，来自配置文件）的布尔标志，以避免在运行时完全加载动态库，这将是性能方面的一大胜利。但是，如果标志和函数都来自同一个库，则需要在运行时加载它，然后才能检查标志或调用函数。在任何情况下都必须加载库。DLL包含插件。插件是工厂，生产构成问题树的对象。主机对它们进行迭代，以便它们可以执行主机不知道的任何操作。DLL加载仅在应用程序启动时完成，而不是在迭代期间。函数调用的频率可能高达每秒100000次以上，这就是为什么我想知道调用中有一半的代价是立即返回。实际的系统比单个带条的foo数组复杂得多。。有X个DLL，所有这些DLL都包含Y个FOO变体，它们被动态实例化并添加到集合中，集合在运行时是一个基于用户执行的操作的树。此外，在树上执行多个过程，一些调用Foo，一些不调用Foo，并且与其他函数类似，这取决于过程。一个解决方案当然是为每个过程保留一个单独的树，只包含那些表现出该过程相关行为的foo。但我的问题更一般，将两种方法的相对性能作为一个起点，以便我能够准确地做出这样的架构选择。@d7samurai，我明白你的意思。我最想指出的是，如果这是一个瓶颈，有一些方法可以完全避免这个问题；因此，实际上，将这两种方法进行对比并不会起作用。当然，这种方法为需要分析成本/收益的问题引入了更多的维度。@d7samurai，检查bool更快，因此这里有另一种想法可以使它更优雅：可能将worker函数的外壳放在头文件中，即检查bool的部分。这段代码将编译到它所包含的任何模块中，并且也将被内联。在检查BoL之后，这可以调用一个编译成DLL本身的C++文件。这将以一种优雅的方式封装功能，并在实际函数调用（至少是生成函数的函数调用）之前通过初步bool检查加快速度
调用程序集。实际系统比单个带条的foo数组复杂得多。。有X个DLL，所有这些DLL都包含Y个FOO变体，它们被动态实例化并添加到集合中，集合在运行时是一个基于用户执行的操作的树。此外，在树上执行多个过程，一些调用Foo，一些不调用Foo，并且与其他函数类似，这取决于过程。一个解决方案当然是为每个过程保留一个单独的树，只包含那些表现出该过程相关行为的foo。但我的问题更一般，将两种方法的相对性能作为一个起点，以便我能够准确地做出这样的架构选择。@d7samurai，我明白你的意思。我最想指出的是，如果这是一个瓶颈，有一些方法可以完全避免这个问题；因此，实际上，将这两种方法进行对比并不会起作用。当然，这种方法为需要分析成本/收益的问题引入了更多的维度。@d7samurai，检查bool更快，因此这里有另一种想法可以使它更优雅：可能将worker函数的外壳放在头文件中，即检查bool的部分。这段代码将编译到它所包含的任何模块中，并且也将被内联。在检查BoL之后，这可以调用一个编译成DLL本身的C++文件。这将以一种优雅的方式封装功能，并在实际函数调用（至少是生成函数调用程序集的函数调用）之前通过初步bool检查加快速度。
int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
{
unsigned int start = clock();
// call it because the bool is true
for(int i = 0; i < 100000000; i++){
bool trueBool;
int sum = 0;
int expected = 0;
for(int j = i; j < 100 + i; j++){
sum +=j;
expected +=j;
}
trueBool = sum == expected;
Foo f1;
int returnedNumber;
if(f1.HasBar){
// same code as in Bar()
int a = 1, b = 1;
returnedNumber = a + b;
}
}
unsigned int end = clock();
printf("call it because the bool is true: %d", end - start);
}
{
unsigned int start = clock();
// dont call it
for(int i = 0; i < 100000000; i++){
bool trueBool;
int sum = 0;
int expected = 0;
for(int j = i; j < 100 + i; j++){
sum +=j;
expected +=j;
}
trueBool = sum != expected;
Foo f1;
int returnedNumber;
if(f1.HasBar){
// same code as in Bar()
int a = 1, b = 1;
returnedNumber = a + b;
}
}
unsigned int end = clock();
printf("dont call it: %d", end - start);
}
{
unsigned int start = clock();
// call it anyway
for(int i = 0; i < 100000000; i++){
bool trueBool;
int sum = 0;
int expected = 0;
for(int j = i; j < 100 + i; j++){
sum +=j;
expected +=j;
}
trueBool = sum == expected;
Foo f1;
int returnedNumber;
returnedNumber = f1.Bar();
}
unsigned int end = clock();
printf("call it anyway: %d", end - start);
}
return 0;
}