C++ 值和指针之间赋值的差异？

当我执行以下操作时，我发现紧密循环中存在巨大的性能差异：

MyObject foo = bar.GetObject();

vs

其中，类函数的细节如下：

class MyClass
{
  MyObject someobject;
  MyObject& GetObject() { return someobject; }
  MyObject* GetObjectPtr() { return &someobject; }
} bar;

第一行的作业比第二行慢得多。有人能解释一下发生了什么事吗？这与默认的副本分配有关吗？

特别是

指针和引用在生成的机器代码中是相同的， 除了编译器可以在某些情况下使用 由于较少的别名乐趣，参考

几乎可以肯定的是，没有任何分析数据表明这一行有问题。事实上，该变量甚至可能不存在于生成的机器代码中，而是直接访问的。这意味着，试图确定其性能对于所有相关人员来说都是巨大的时间浪费

您的微基准测试代码在执行过程中完全有缺陷。即使是非优化编译器也会为这两行生成相同的结果。如果您发布了基准代码，我可以更具体一些

---

发布的代码中真正的问题是出现了大量的封装冲突。

如果您发布的代码确实是您测试的代码，那么您的测试方法肯定有问题，因为几乎任何现代编译器都会为这两个变体生成相同的代码（当然，不会产生任何形式的性能差异）

---

如果您正在测试其他内容，那么您必须提供有关测试的更多详细信息。

这两行应该做几乎相同的事情。您确定这不是代码中其他内容的产物吗？性能上的“巨大”差异是什么，您是如何测试的？您真的在做

MyObject&foo=bar.GetObject（）

或者你真的在做

MyObject&foo=…；foo=bar.GetObject（）；

？哦，天哪，我在上面打错了。我的意思是“MyObject-foo=…”.MyObject foo=…；和

MyObject*foo=&…；

其中一个设置指针，另一个创建副本，这可能涉及到任意大量的工作，包括非常缓慢的操作，如分配内存…我发布的代码是对我的项目的简化ss包含更多的成员函数。我注意到的问题与我提到的完全一样——返回引用比返回指针慢。我以紧密循环的方式运行每一行来验证这一点。@dracore:你的意思是你注意到了“更重”的差异循环，然后将源代码缩小到上面？抱歉，我不相信。即使某些编译器决定为上面的两个变体生成稍有不同的代码，在“更重”的版本中也不会注意到循环。不管怎样，你能发布编译器为紧循环生成的程序集吗？我的项目需要多次调用上述函数，这时我注意到，在使用第1行时，我感觉到性能明显下降。我只是试图理解是什么导致了这样的差异，因为我正在刮我的代码头。我想这可能与默认的副本分配有关……但老实说，我没有任何线索。@dracore:在这种情况下，人们犯的一个典型错误是他们使用

MyObject foo=bar.GetObject（）

而不是

MyObject&foo=bar.GetObject（）

，即忘记接收端的

&

符号。这当然会对性能产生相当大的影响，因为它实际上是按值接收对象（即按复制构造函数复制结果）.谢谢AndreyT！这就解决了它！这是我这边的一个错误..没有抓住这一点。原来问题中有一个输入错误，在这种情况下使用引用根本不像使用指针。实际代码显然是在比较指针赋值和复制构造函数。

class MyClass
{
  MyObject someobject;
  MyObject& GetObject() { return someobject; }
  MyObject* GetObjectPtr() { return &someobject; }
} bar;