C++ 非常量对象的常量向量

在接口中定义函数时：

virtual void ModifyPreComputedCoeffs ( std::vector < IndexCoeffPair_t > & model_ ) = 0;

virtualvoid modifyprecomputeredcoeffs（std:：vector&model）=0；

我们想指定向量模型不应该被改变，因为push\u back等操作不应该在向量上执行，但是模型中的indexcoefffpair\u t struct对象可以被改变。 我们应该如何具体说明这一点

virtual void ModifyPreComputedCoeffs ( const std::vector < IndexCoeffPair_t > & model_ ) = 0;

virtualvoid modifyprecomputeredcoeffs（const std:：vector&model）=0；

---

我认为不起作用。

与其将向量传递到函数中，不如像标准库那样传递一对迭代器

virtual void ModifyPreComputedCoeffs ( std::vector < IndexCoeffPair_t >::iterator & model_begin, std::vector < IndexCoeffPair_t >::iterator & model_end )

virtualvoid modifyprecomputeredcoeffs（std:：vector：迭代器和模型开始，std:：vector：：迭代器和模型结束）
< C++的正确性概念是被高估的。你刚刚发现的是它有一个很大的局限性：它不能按组成进行缩放。
为了能够创建非常量对象的常量向量，您需要实现自己的向量类型。请注意，例如，即使是标准库也必须为常量迭代器引入新类型

我的建议是在你被迫的地方使用常量正确性，而不是在你能做到的任何地方。从理论上讲，const正确性应该对程序员有所帮助，但由于语法的原因，成本非常高，而且非常原始（只有一个位，不能按组合进行扩展，甚至需要代码复制）

根据我的经验，这个所谓的大帮助其实并没有那么大。。。它捕获的大多数错误都与常量正确性机制本身有关，而与程序逻辑无关

有没有想过为什么大多数语言（包括在C++之后设计的语言）没有实现这个想法？
如果您能够修改
indexcoefffpair\u t
，您可以添加一些常量成员函数，并使用它们通过使用mutable关键字使成员可变来更改其某些成员。这是一种黑客行为，因为现在您可以更改任何
常量indexcoefffpair\t
的内容

例如：

class IndexCoeffPair_t {
public:
    void changeX(int newVal) const {
        x = newVal;
    }

private:
    mutable int x;
};

这可能是在C++14中实现的

实际上，如果大小在编译时是固定的，您可以使用。但它可能更适用于嵌入式编程、缓冲区、矩阵等，因为通常在运行时之前您不知道所需的大小，或者您希望它是可配置的。
您可以尝试创建
const std:：vector
。然后，您不能更改向量，但可以更改向量内的对象。
但要准确，因为您将修改原始对象而不是副本

使用智能指针或原始指针取决于您的用例：您有自己的向量或只是观察者的向量。
以下是MahlerFive答案的通用版本：

template<typename T>
class Mutable {
    mutable T m_val;
public:
    constexpr Mutable(T const& val) : m_val(val) { }
    constexpr Mutable(T&& val) : m_val(val) { }

    // note: all member functions are `const`
    constexpr Mutable const& operator=(T const& val) const {
        m_val = val;
        return *this;
    }
    constexpr Mutable const& operator=(T&& val) const {
        m_val = val;
        return *this;
    }

    constexpr operator T&() const {
        return m_val;
    }
};

模板
类可变{
可变T m_val；
公众：
constexpr可变（T const&val）：m_val（val）{}
constexpr可变（T&&val）：mu val（val）{}
//注：所有成员函数均为“常量”`
constexpr可变常量和运算符=（T常量和val）常量{
m_val=val；
归还*这个；
}
constexpr可变常量和运算符=（T&&val）常量{
m_val=val；
归还*这个；
}
constexpr运算符T&（）const{
返回m_val；
}
};

然后，您可以在代码中使用
std:：vector const
，这将主要按照预期的方式运行。
不起作用，您认为呢？看起来它确实应该工作，你试过修改它吗？@yan:不，它不应该工作，因为
vector:：operator[]const
和所有其他
const
元素访问器返回
vector:：const\u reference
@yan，常量向量只返回对内容的常量引用-你不能修改它们。@yan:我是说我试过了，这对我不起作用。不完全确定我是否做错了什么。现在就明白原因了。谢谢Mark&User349433你回避了这个问题。如果他/她需要传递一个这样的向量呢？@6502，这似乎超出了原始问题的范围，你不觉得吗？不太可能。他问如何指定这样一个向量，你建议他不应该传递一个向量，而应该传递两个迭代器。虽然在这种特定情况下，这可能只会带来一点小麻烦（两个参数而不是一个），但它不会缩放，也不会回答最初的问题（如何指定该向量）。不幸的是C++中的答案是“你不能，你必须定义你自己的向量类来做这件事”。@ 6502：我不明白你在说什么，不是缩放。您可以编写相对简单的平坦迭代器，它将非常容易地处理深度。我也不太喜欢const，但我认为你在这方面没有优势。@6502：大多数时候人们不想听到“那是不可能的”，他们想知道如何实现它。像这样的事情完全违背了
const
关键字的目的。如果某个东西是常量，那么为什么还要麻烦呢是的，一般来说，你应该避免使用
mutable
，这就是为什么我说这是一种黑客行为。然而，由于OP希望向量是常量，而不是包含的对象，这将解决这个特定的问题。依我看，这是更大的问题。一件事是担心将来可能会误用单个函数（？）（您意外调用
push_back
？），另一件事是说所有用户都可以修改const对象的可观察状态。折衷办法是创建一个
可变的
，就像我在下面的回答中所做的那样，而不是使<代码> t>代码>本身变为错误。无论是什么观点，无论是在C++中，还是正确的，都是一个重要的特性，如果避免，会导致生产代码中的重大头痛和时间和金钱损失。虽然我喜欢这种情绪（也不一定不同意），但它更多的是对原始问题的评论，而不是答案。6502-您针对常量迭代器an进行了类似的论证