C++ 左移a'；双倍'；操作数

以下函数左移

双

操作数：

double shl(double x,unsigned long long n)
{
    unsigned long long* p = (unsigned long long*)&x;
    *p += n << 52;
    return x;
}

double shl（双x，无符号长n）
{
无符号长*p=（无符号长*）&x；
* P++N
NO，无论是C还是C++都不确定语言标准中浮点类型的表示，尽管推荐IEEE格式，并且宏（StdCdCiCIEC599O< <代码> >）可以被用来检测它是否在使用。
除了不同的表示法外，您的解决方案还存在多个问题。您已经发现了严格的别名冲突…优化器可能会将整个函数变为无操作，因为在函数开头和返回值之间没有修改任何
double
，它可以假定
x
没有更改。您可以另外还有一个溢出问题——您需要某种形式的饱和算法，它不允许将结果带入符号位

但是，您不需要处理这些问题，因为标准库已经包含了您试图编写的函数

它被命名为
ldexp
（和
ldexpf
，用于
float
）。
此代码肯定不会将双操作数向左移动。它执行某种位操作，可能是希望更改双精度数的指数

事实上，代码调用未定义的行为，因为左值是使用long-long类型编写的，然后使用double类型读取。因此，任何事情都可能发生。这是您可以获得的最不可移植的代码。
对于C++：

< C++ >不需要IEEE浮点，它甚至不需要二进制指数。

绝对不是。无符号long-long可能超过64位。Double不必是64位

那种双关语是不安全的

我不认为标准承诺了您列出的3项中的任何一项。例如，Crossworks C可以有32bdoubles@Leeor：32位
double
类型不符合C标准的要求。听起来Crossworks C是一个不符合要求的实现。C中的严格别名规则与C++@KeithThompson中的不同，有趣的是，它们声称是，但您提出了一个关于以下最小大小的有效点。谢谢，我的意思是左移的等效值。您对严格别名的解释不太正确。在动态分配内存中，对象的有效类型是最后存储在其中的内容；但对于命名变量，有效类型是声明的类型；例如，yOU不能声明<代码>未签名的长long < /代码>，然后再写一个浮点，并再次读取浮点（即使对齐正确）。（这是C；C++是稍微不同的）好，我确实说过“假设代码> x* 2 ^ n < /代码>不溢出……但是除此之外，它回答我的问题到满（双）精度。谢谢。
double
不能小于64位，因为
float.h
@BenVoigt中的值有要求。如果我没记错的话，
double
必须大于32位，但我不认为它需要是64位。我不记得确切的细节。另外，
x
可能没有正确对齐
un有符号长-长
@KeithThompson:啊，对了。最小10位十进制数字排除了32位双精度，但最小（十进制）指数范围为+/-37，与
浮点
相同，因此它的总位数不必像IEEE754双精度那样多。