Fatal编程技术网
  • cplusplus/
  • C++ 用于虚拟内存管理的新Windows 8.1 API:`DiscardVirtualMemory（）`vs`VirtualAlloc（）`和`MEM_RESET`和`MEM_RESET_UNDO`

C++ 用于虚拟内存管理的新Windows 8.1 API:`DiscardVirtualMemory（）`vs`VirtualAlloc（）`和`MEM_RESET`和`MEM_RESET_UNDO`

c++ windows winapi memory-management

C++ 用于虚拟内存管理的新Windows 8.1 API:`DiscardVirtualMemory（）`vs`VirtualAlloc（）`和`MEM_RESET`和`MEM_RESET_UNDO`,c++,windows,winapi,memory-management,virtual-memory,C++,Windows,Winapi,Memory Management,Virtual Memory,Windows 8.1/Server 2012RC2刚刚为虚拟内存管理引入了新的API：OfferVirtualMemory（），ReceiveVirtualMemory（），DiscardVirtualMemory（），它们的用法非常简单，只需查看它们的名称即可 我无法理解的是，这些API是如何对抗VirtualAlloc（）加上MEM\u RESET和MEM\u RESET\u UNDO标志的，它们之间的细微差别是什么 对于OfferVirtualMemory（），MSDN表示这与Virtu

Windows 8.1/Server 2012RC2刚刚为虚拟内存管理引入了新的API：
OfferVirtualMemory（）
，
ReceiveVirtualMemory（）
，
DiscardVirtualMemory（）
，它们的用法非常简单，只需查看它们的名称即可

我无法理解的是，这些API是如何对抗
VirtualAlloc（）
加上
MEM\u RESET
和
MEM\u RESET\u UNDO
标志的，它们之间的细微差别是什么

对于
OfferVirtualMemory（）
，MSDN表示这与
VirtualAlloc（）
+
MEM\u RESET
非常相似，只是它从工作集中删除页面，并限制对页面的进一步访问

因此，它基本上限制了对页面的访问，如果我想再次访问这些页面，我必须调用
receiveVirtualMemory（）
，这很好，但是
MEM\u RESET
是否也应该从工作集中删除页面？ 
MEM_RESET
不应该充当
madvise（2）
的POSIX
MADV_DONTNEED
标志，它基本上从进程的页面表中删除页面，如果我以后再次访问这些页面，访问将生成软故障，这些页面将再次重新分配，并初始化为零

如果这是真的，页面当然会从进程的工作集中删除，因为它们基本上会被释放，即使进程保持分配的虚拟地址，并看到它们“已提交”

现在，让我们来看看
DiscardVirtualMemory（）
：这里MSDN没有提到
MEM\u RESET
标志，但是如果我阅读这个API的描述，它看起来确实与
VirtualAlloc（）
+
MEM\u RESET
一样

那么，是否有人知道这些API之间是否存在一些差异，以及这些细微差异的适当用例是什么？ 如果他们引入了一个全新的API，比如
DiscardVirtualMemory（）
，那么应该与旧方法有所不同

如果我想从POSIX移植一个应用程序，它使用
madvise（2）
和
MADV\u DONTNEED
以及
MADV\u WILLNEED
，那么模仿这种POSIX行为的最佳方法是什么？到目前为止，我使用了
VirtualAlloc（）
+
MEM\u RESET
用于
MADV\u DONTNEED
和
VirtualAlloc（）
+
MEM\u RESET\u UNDO
用于
MADV\u WILLNEED
。 这样可以吗，或者我可以用这些新API做得更好？

当应用程序再次访问内存区域时 备份RAM已恢复，内存内容未定义

如果我读字里行间的话，那就是说

  • 当你访问它时，有些东西可能仍然存在
  • 当这些页面提交时，允许向您提供垃圾初始化页面
  • 如果机器实际上内存有限，某些页面有时可能会被零初始化
如果使用较旧的API重置虚拟地址范围，则不会发生这种情况。在这种情况下，可以保证在以后访问这些页面时提供零初始化页面

这使得windows可以在程序想要变得更加友好时，减少对归零页面池的压力，并告诉windows它可以丢弃一些释放的内存。

MEM_RESET不会强制将页面从工作集中删除，虽然如果需要减少工作组，它们可能是第一个被选择的。丢弃virtualMemory（）和MEM_RESET之间的明显区别在于前者无法撤消。最合适的API选择可能取决于您的特定用例，对于所有场景都没有单一的最佳选择。使页面不可访问是一个显著的改进，当您意外地继续使用它们时，获得完全随机的AV并没有什么好处。我认为将它们从工作环境中移除只是一个副作用。但不要忘记，显然最重要的新特性是优先权。尤其是移动设备可以从中受益。@HansPassant是的，我同意你关于优先权的观点，通过设置那些页面不可用，这样的错误肯定会很快被发现。我认为Hans说得对，从工作集中删除页面可能只是使页面不可访问的副作用。丢弃virtualMemory（）可能比
MEM_RESET
更有效，因为它不必是可逆的，但我不认为它更强大。请记住，从工作集中删除页面不会带来任何好处，如果有任何好处的话，那么当您最终重用地址空间时，由于额外的页面错误，很可能会降低性能。还要注意，您认为新API必须始终提供不同功能的假设是不正确的。新API的引入通常仅仅是因为程序员比旧API更容易正确使用。如果他们提供了一些额外的特性（比如优先级参数），那可能只是附带的好处。我猜这里就是这样。是的，这是一个非常有趣的观点。我同意你的看法。那么，您认为Windows通过添加这些API增加了更多的“精细度”吗？