C++ C+中退出和终止之间的差异+；

我已经编写了一个信号处理程序来处理一个

SIG

，如果我得到太多的信号，我想终止这个进程。那么，以下哪种代码更好，或者我应该同时使用它们

退出（-1）；//或其他一些退出代码

kill（getpid（），SIGKILL）

---

我建议退出（1）

通常，如果可能的话，应用程序会希望优雅地终止

SIGKILL

对您的进程来说是一个瞬间死亡——例如，您的退出处理程序将不会被调用。但是在您的情况下，还必须调用

getpid

以及

kill

本身<代码>退出立即启动优雅的退出过程。这是适合您需求的正确选择

一般来说，使用SIGKILL很少有好的架构理由。有很多信号（在POSIX中，有SIGINT，SIGTERM，…），重申一下，如果可以的话，没有理由不优雅地死去

C中退出和终止的区别++

<>一个不同之处是，C++标准库中没有指定<代码>杀灭>代码>函数。它仅在POSIX中指定<代码>退出<代码>是标准C++。 另一个区别是

kill（getpid（），SIGKILL）

将导致操作系统强制终止进程<代码>退出而是执行清理（通过调用

atexit

回调和刷新流等）并自愿终止执行

那么，以下哪种代码更好，或者我应该同时使用它们

---

取决于用例，但通常

exit

更合理，因为人们通常希望它提供的清理。

您可能不想要任何一个，但您想要的是更接近

exit

而不是

kill

kill

是从外部传入的另一种东西，它强制破坏一个进程<代码>退出是进程本身决定退出执行的过程。后者通常更可取

<>为什么退出>代码>也不是正确答案：大多数C++代码依赖于析构函数在从范围中退出时清理对象。如果您调用

exit

，通常不会发生这种情况——您调用exit，它会退出到操作系统，其间不会调用析构函数（使用

onexit

注册的内容除外）

相反，您通常希望抛出一个异常，该异常通常仅在

main

中捕获，并在捕获时优雅地退出：

int main() { 
    try {
        do_stuff();
    }
    catch(time_to_die const &) {
    }
}

这种情况下的优点是，当您执行

抛出时间时，它会自动展开堆栈，同时对所有本地对象执行析构函数。当它返回到
main
时，您会得到一个正常的退出，所有析构函数都已执行，因此（假设正确使用RAII）您的所有文件、网络连接、数据库连接等都已按预期关闭，所有缓存都已刷新，等等，所以您会得到一个漂亮、优雅的退出

简短摘要：作为一个经验法则，C++代码不应该调用<代码>退出>代码>。如果代码完全卡在裂缝中，并且要立即退出，则需要调用
abort
。如果你想要一个半正常的出口，通过抛出一个异常可以让你回到
main
，这样你就可以清理东西，然后优雅地退出。
man

页面没有足够好地解释这一差异？我个人的偏好是

返回

我的退出方式，或者如果退出是因为不好，则抛出一个合适的异常。如果您以后发现您想要捕获过去的退出条件，处理它并继续，那么这两种情况都会更容易处理。代码中忘记的

退出

可能会造成麻烦。对于Linux，read和“另一个区别是kill函数将在操作系统强制终止进程之前发送一个可由进程处理的信号”，而不是

kill（）

。这将在系统关闭时发生，可能是在其他过程监控场景中，但我所知的kill函数不会发生。-kill只发送一个信号（不一定是

SIGKILL

）@DanFarrell

kill（getpid（），SIGKILL）发送一个
SIGKILL
？还是我弄错了？这似乎是特定的信号，在这种情况下，是的，杀死。但是，KILL不能被处理，
KILL
不进行任何监视或后续操作killing@DanFarrell我不知道你说的监视是什么意思，但似乎你是对的，它不会调用处理程序。